判決をさがす

動機やもうけの額、再犯のおそれがないことなどの主張は刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして上告を退けた。

事件の後に統制額の告示が廃止されても「刑の廃止」にはあたらず、免訴にはならない。最高裁大法廷の判決がそう示しているとして、上告を退けた。

この違法は、適法に上告した別の共同被告人にも同じく当てはまるとして、その人の分も含めて判決を取り消し、東京高裁に差し戻した。

法律で非常上告の際に裁判所が調べられる「事実」とは、起訴の書面が正式か、公開の法廷で審理したかなど手続そのものの事実で、被告人の年齢のような前提の事実は含まない。

水差しの油の鑑定を求めただけでは、鑑定書を作った人を法廷に呼ぶよう求めたことにはならない。そのため、不服の申立ては退けられた。

調書は任意性も信用性も十分で、事実の認定や手続に誤りはないとして、被告人の控訴を退けた。

このため抗告は不適法だとして却下し、抗告の費用は申し立てた人が負担することにした。

申立人らの主張は憲法違反という名目を借りているが、中身は手続の誤りや事実の判断への不満にすぎず、この場合に当たらない。

刑が重すぎるという主張は、上告の理由として法律で認められたものではないとした。

裁判官全員一致の判断だった。

高裁の確定した事実からみて、高裁の判断は正しく、憲法に反するものではないとして、不服の申立てを退けた。

刑が重すぎるという主張も、上告できる理由にならないとした。

刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらない。

この判断は、加わった裁判官全員の一致した意見だった。

そのため請求はどちらの理由からも認められず、全部を退けた。

検察官がより重い刑を求めて上訴しても憲法39条に反しないとする判例を維持し、上告を退けた。

上告した当事者はこの期限までに上告理由書を出さなかったので、上告は認められないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

刑が重すぎるという主張は、二審が判断の範囲内で決めた刑を非難するものにすぎず、正当な上告の理由にならない。

そのような主張は、当時の刑事訴訟法で上告が認められる理由にはあたらないと判断した。

刑の重さは、事実を調べる裁判所が認められた裁量の範囲で適法に決めたもので、上告の理由にならないとして、上告を退けた。