判決をさがす

裁判所の法廷でした自白は憲法38条3項の「自白」に当たらず、それだけを証拠に有罪にできるとして、上告を退けた。

規則27条1項のうち両方を科せるとした部分は無効で、これを適用した一審判決は誤りだとして破棄し、審理を一審に差し戻した。

被告人の主張は身の上の事情を述べて執行猶予を求めるだけで、法律が認める上告の理由に当たらないとした。

以上の理由から、有罪とした判断に誤りはないとして、再上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

二審は暴力をふるうつもりがあったかを十分に調べて事実を認めており、誤りはないとして、不服の申立てを退けた。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。訴訟費用は被告人の負担とした。

上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。

最高裁が自分の判断で二審判決を取り消さなければ、大きく正義に反するといえる事情もないとした。

上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

憲法違反だという主張は、慣習が適法であることを前提にしている。その前提が成り立たないので、検討するまでもないとした。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員の一致した意見だった。

違反の後に柿と林檎の価格統制がなくなっても、違反した時点の統制令で有罪にしたことは正しいとした。

懲役4年の刑は不当とはいえず、弁護人の主張にはいずれも理由がないとして、控訴を退けた。

正しく調べた証拠のどれを使うかは二審の判断にまかされている。犯人と認めた判断に不合理な点はないので、上告を退けた。

刑の重さや事実の認定が誤っているという主張は、当時の法律では上告の理由にならず、それは憲法違反でもないとして、上告をすべて退けた。

被告人の主張は、上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

最高裁が自分で調べても違法な点はなく、刑が重いという訴えは二審の正当な判断への不満にすぎないとした。

問題とされた証拠は、高裁の第4回公判で正しい手続により取り調べられていることが記録から明らかだとした。

裁判官全員が一致した意見だった。