判決をさがす

形の上では被告人に有利な内容なので、それを非難するのは被告人に不利な主張であり、上告の理由として採用できない。

弁護人には被告人を守る独自の権利もあるため、被告人がその弁護人の弁論はいらないと述べても欠陥は直らないとし、二審判決を取り消して差し戻した。

一審が小豆などを主要食糧に指定した告示を適用しなかったのも違法とし、改めて懲役3月・執行猶予3年と罰金2万円とし、豆の換価代金を没収した。

手口、被害額、被害者との関係、累犯となる前科、経歴や家庭の事情を総合すると、前の判決の刑は相当だとして、控訴を棄却した。

罰金まで軽くした前の判決は法律の適用を誤ったとして取り消し、懲役5月（執行猶予3年）と罰金3万円を言い渡した。

これと反対の考えに立つ弁護人の主張は理由がないとして、上告を退けた。

以上から被告人の主張はどれも採用できないとして、上告を退けた。

判決に手続の法律まで示す必要はなく、証拠調べの記録もどの書類を調べたか分かれば足りるとした。

当選無効の主張に期間の制限はなく却下の理由は誤りだが、ａの当選は有効で申立人は次点者にすぎず、繰上当選も認められないとして請求を退けた。

申立人の主張はこれに当たらないことが明らかなので、最高裁は申立てを不適法として中身を審理せずに退けた。費用は申立人の負担とした。

上告の主張は、二審の裁量に任された証拠の評価や事実認定を批判するだけで、上告の正当な理由にならない。

高裁の判断は正しく、判断の漏れや理由の不足はないとして、農地の所有者の上告を退けた。

憲法のいう公平な裁判所とは、かたよりのない組織の裁判所のことだ。弁護人の反対を退けて証拠を調べただけでは、その権利を害さないとした。

裁判の記録に書記の契印が欠けていても、筆跡などから同じ書記が正しく書いたと分かれば記録は有効だとし、上告をすべて退けた。

高裁が改めて判決し、被告人を懲役8月とした。差し押さえられた焼酎、もろみ、機械器具、容器は没収した。

組合の体制の欠陥や幹部の怠慢が事件を招いた面もあり元の刑は重すぎるとして判決を取り消し、Ａを懲役2年6月、Ｂを懲役1年6月とした。

後から被害を弁償しても刑を決める事情になるだけで、犯罪の成否は変わらない。衣類の持ち出しを事前に承諾されていた証拠もない。

問題とされた書類はどれも一審の手続のものであり、それだけで二審の判決が違法だという理由にはならない。

借りていた人は二審の期日に出席せず、大修理をしたという書面は陳述されなかった扱いになる。判断しなかったのは違法でなく、上告を棄却した。

裁判所がすでに確信を得た事実については精神鑑定の申請でも退けることができ、原審の刑も相当だとして、控訴を棄却した。