判決をさがす

一審判決は申告の種類が分からず、犯罪事実を示したとはいえない理由不備があるとして破棄し、事件を新潟地裁に移した。

申請を退けた元の審判は正しいとして、夫婦の不服申立てを退けた。

Ｄを代理人と信じた正当な理由は二審で主張されておらず、Ｅとの貸し借りも合意で終わっていたため、その他の不服も証拠の評価への非難にすぎないとした。

高裁の判断は、代理と無断の代理についての民法の規定に違反しておらず、判断の理由もきちんと示されているとした。

弁護人の主張は、事実を調べる裁判所がした事実の判断を非難するものにすぎないとして、上告を退けた。

追放指定を受けた人が候補者を推薦してはいけないことは常識で、本人たちはなおさら知っていたはずだ。社会的に悪いことだと分かっていたといえるとして、上告を退けた。

一審判決は罪にならない事実を処罰した疑いがあるため、懲役刑と没収を含む被告人の部分を全部取り消し、福岡地裁小倉支部に差し戻した。

独立した複数の事実を認めるときは事実ごとに証拠の名前を示す必要があり、区別せず並べただけの元の判決は違法だ。

そのため、最高裁に上告する理由として認められないとした。裁判官全員一致の意見だった。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

そのため罪の数は被害者の人数で数えるべきで、被害者が3人なら罪は3つとなり、まとめて扱った二審の法の当てはめは正しいとした。

死刑が確定した事件でも、死刑が執行された後でも、再審を求めることはできる。社会全体の利益を守るため、死刑を残すことはやむを得ない。

勾留から2か月足らずで同じ内容を供述していたことや、事件が複雑だったことから、自白は不当に長い拘束の後のものではないとし、上告を退けた。

そのため一審判決の言い渡し手続きにも違法はなく、上告を退けた。

共犯の被告人のための証人申請に決定しなかったのは違法だ。しかし、被告人らとは関係がなく、判決に影響しないとして上告を退けた。

憲法13条は自分だけでなく他人の命も尊重するよう求めており、わざと他人の命を奪った者は自分の命を失う刑罰を受ける責任を負うとした。

議長を包丁で傷つける暴力は、社会の常識から見て「やむを得ない行為」とはいえない。正当防衛も、誤って正当防衛と思い込んだ場合の扱いも認められず、上告を退けた。

本件では、窃盗も盗品の保管・買取りも再犯加重後は同じ20年以下の懲役になるため、犯行の情状で窃盗を最も重いとした二審は正しいとして、上告を退けた。

日本刀の不法所持の罪は、日本刀だと分かったうえで自分の支配下に置けば成立する。持った理由や時間の長さ、警察に差し出したかどうかは関係ない。

動機や誰が主犯かの審理の程度、証人調べ、刑の重さは二審の裁量に任されている。被告人の主張は上告の理由にならず、上告を退けた。