判決をさがす

特許はすでに期間が切れて消えており、過去と現在の地位を今すぐ確定させる必要はないとした。

養成校も、男性が実習先を飛び出した日以降、事情を調べて対応する義務を怠ったとして責任を負うとし、両法人に請求額全額の支払を命じた。

難聴や退学と暴行との結びつきは認められないとして、生徒本人への慰謝料30万円と弁護士費用3万円だけを認め、両親の請求は退けた。

特許の「力入力の検出」には、画面に触れたかどうかを検出するだけのものも含まれるとし、触れたかどうかの検出は力の検出とは違うという会社の反論を退けた。

販売会社はKCP社の日本進出を知るとすぐに商標を出願し、見返りを求めていた。不正な目的での登録で無効にされるべきだから、権利は主張できないとした。

国の認定基準で見ても心の負担は「中」にとどまり、平均的な労働者が心の病気になるほどではない。仕事と自死の因果関係は認められない。

名前を知っているかを問う相手は雑誌の読者だけではなく、全国で歯科治療を考えている人だ。過去の記事も発行部数が限られ、一部の人しか目にしていない。

フィンの下部の切り欠きや傾斜面の有無は一目で気付く違いなので、2つの意匠とは見た目の印象が異なり似ていないとした。特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。

全体の構成はよく知られた形で注目されにくい。一方、フィンの形の違いはひと目で分かり、見た目の印象が異なる。

実施例や顕微鏡写真から、示された数値の範囲で粒子が固まり色が変わることが読み取れ、特許の範囲も明確だと判断した。

カセットは没収でき、没収を言い渡した一審判決を認めた二審の判断は正当だとした。

優先権が認められない以上、新規性の判断の基準は国際出願日になり、審決に誤りはないとして2社の請求を退けた。

ほかのアレルギーなどが重なっていた人は2〜5割を減額した。原料の小麦成分を作った会社への請求は退けた。

国に慰謝料1万円と遅延損害金の支払を命じ、残りの請求は退けた。

Bは上下関係からAに従って自首すると言っただけで、自分の意思で自首したとはいえないとした。繁華街付近での至近距離の発砲は危険で、首謀者のAの責任の方が重いとした。

退職後の4件は、元社員が関わったことや秘密を漏らしたことを示す証拠がないとした。そのため、秘密保持や競業をしない約束への違反、不法行為も認めなかった。

製造方法の情報は、営業秘密に当たらないか、卸売会社側が製造会社から受け取って使ったとは認められなかった。専務の言動も不法な行為とはいえず、互いの訴え提起も不法な行為ではないとして、残りの請求はすべて退けた。

暴力が原因の別居だったことを考えても、約6年間家計が別の状態が固定化して解消の見込みもなく、例外に当たる事情とはいえないとした。

品種登録にもともと欠陥がある、またはその後に品質の揃いや安定性が失われたという会社の主張も、正規に買った苗を増やして売れば権利は及ばなくなるという主張も認めなかった。

未払い分の時効は、放送局が裁判で請求棄却を求め債権の存在を主張したことで中断しており、消滅していない。