判決をさがす

元准教授が会社から使用料相当額を請求する権利まで譲り受けたことを示す証拠もないとした。

危険なやり方だったが、けがは比較的軽く、困窮に追い込まれた事情もあった。示談が成立して妻が処罰を求めていないことなども考え、執行猶予が相当とした。

男性は詐欺を認めていた疑いが残り、検察官の判断は著しく不合理とはいえない。費用補償の規程を作らなかったことも違法ではないとし、賠償請求を退けた。

刑は暴行と脅迫を合わせて懲役1年4月とした。発言は交際中の口論での行き過ぎで悪質とまではいえず、一審より重くする必要はないとした。

出願後に行った追加の実験では、明細書の記載不足を補えないとした。特許の範囲も明細書で裏付けられていないとした。

看護師事件で運転役だった被告人も、準備の内容や過去の経験から、凶器で命を奪う可能性を認識しており、共謀が成り立つとした。

前の車の発進に約8秒遅れたことなどから、周囲の状況を認識する力が大きく低下し、危険を的確に把握できない状態だったと判断した。

発電所の危険性は社会通念上無視できる程度まで管理・統制されており、人格権を侵害する具体的な危険はないとした。

糖化力が強いことと麹菌が原料に深く入り込むこと（破精込み）は、同じ現象を別の物差しで表したものだ。原料の違いも、専門家なら普通に工夫できる範囲だとした。

部品を自社で作ったり、安い他社に切り替えたりするのは正当な事業活動だ。製品を採寸して他社に作らせたことも不法行為ではないとして、控訴を退けた。

要件を欠く措置は、被告人側の請求により裁判所が取り消さなければならず、その裁判所の決定に対しても不服を申し立てられる。

20年以上にわたる放置は悪質だとしたが、自首して反省していることなどを考え、懲役3年・執行猶予4年とした。

正規料金は1週間見放題の対価なので3分の1を掛けて計算し、割高で利用割合も不明な1分約10円の動画サービスの料金は基礎にしなかった。

犬の購入代金や飼い主が家事をできなくなった分の損害は認めなかった。慰謝料40万円、救急病院の治療費、葬儀費用の合計約59万円の支払いを命じた。

運転手はミラー等で周囲を確認して安全確認義務を果たしており、人が入ると想定されない車の下などの死角まで確かめる義務はなかったとした。

祭祀休暇は取得ごとの不正が特定できず、課長らに申請ごとの確認義務もないので、歴代市長らに故意や過失はないとした。

差止めの対象となる「処分」は取消訴訟の「処分」と同じ意味であり、周辺住民に騒音の受忍を義務付ける自衛隊機運航の判例とは事案が異なるとした。

訴えが成り立たなくなったことに請求した人の落ち度はない。裁判を起こしたのは権利を守るのに必要な行為だったとして、裁判の費用は都が負担するとした。

差止めと廃棄を認め、侵害した会社が得た利益などを基に損害賠償を命じた。共同での責任は、特に密接な関係のあった2社の間に限って認めた。

地下水槽跡の埋戻し部分の費用も損害に含め、賠償額を約59億5278万円に増やした。売主の控訴は退けた。