判決をさがす

市場の混乱を避けるため自主的に使用を控えたという主張については、混乱の具体的なおそれを示す証拠がないとして、正当な理由とは認めなかった。

特許庁が新しい文献について事前に意見を言う機会を与えなかった点も違法ではないとし、発明者の請求を退けた。

視聴者が父親や女性を動物と同じように扱われるべき者と受け止めるとは考えにくく、名誉は傷つかない。名誉感情の侵害などによる責任も成立しない。

夫婦は虚偽の書類による入国や在留を続けており、自ら出頭した点を考えても、入管の判断は裁量の範囲を超えていない。

低血糖の危険因子も症状もなく点滴や再検査の義務はなく、機械での監視や付き添いも当時の一般的な医療水準ではなかったとした。

控訴審で新しい請求を加えることは国が一審で審理を受ける機会を奪うので許されないとし、控訴を退けた。

リーボック社の商品はシリーズ名だけでなく「Reebok」も付けて売られており、出どころを取り違えるおそれはないとして、審決を取り消した。

リーボックの商品にはシリーズ名とともにほぼ必ず「REEBOK」の表示が付いており、シリーズ名だけで取引される実情も認められないとした。

個人の被告らへの差止めは、必要性がないとして認めなかった。中身が特定されていない「改変（翻案）」一般の差止めも認めなかった。

メールアドレスも裁判外の請求や投稿者の特定に役立つため、氏名・住所とともに開示が必要だとして、宗教法人の請求を認めた。

面会を60分としたのは収容人数や面会室の数から必要な制限で、パソコンの禁止も外部との不正な連絡を防ぎにくいため、違法ではないとした。

実用品のデザインは機能を離れて美的鑑賞の対象となる創作性が必要で、この加湿器は機能のための構造にすぎず、著作物に当たらない。

滞納した人が自らこの不動産を担保に出したことなどから裁量の逸脱はないとして請求を認めず、控訴を棄却した。

組織的な不正で信頼を裏切った採用自体が違法だとして、県に慰謝料と弁護士費用の計400万円の支払いを命じた。

解雇期間中の賃金は他社収入を一部差し引いて認めたが、賞与は根拠がなく退けた。会社の発表や処分は不法行為にあたらず、賠償も認めなかった。

監査法人独自のノウハウが明らかになるとは認められない一方、役員情報は個人情報で、氏名や役職だけ切り分けて開示もできないとした。

通販サイトで顧客のパソコンから送られる情報には商品の基本情報がなく、「注文情報」に当たらないとした。

優先日前の2001年発行の書籍に載った楽天市場の仕組みは特許発明と同一で、発明は新しいものとはいえないとした。

両者の発明は同じで新しさがないとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

工場見学の例は、装置を工場が管理している場合の話なので、この件には当てはまらない。また、会社がノウハウとして隠したかったという事情があっても、結論は変わらない。