判決をさがす

特許権者は権利を行使できないとして、損害額を判断するまでもなく賠償請求を退けた。

出願公開された考案は財産として保護されるとの主張は、保護は法律の定める範囲に限られ、根拠となる規定がないとして退けた。

家庭向けシステムも「光伝送システム」と呼ばれており、部品の劣化という課題も共通なので容易に思いつけ、効果も特別ではないとして請求を退けた。

あらかじめ複数の定義を用意する技術を組み合わせると先の発明の目的が果たせなくなるので、組み合わせることは妨げられるとした。

引き出しつつ持ち上げもできる構造にする点も、先の資料には記載も示唆もない。特許庁が主張した別の技術との組み合わせも、思いつく理由がないとした。

市の賠償責任を認め、職員に各1万円（別事件の職員は1万5000円）、組合に各10万円へ増額した。弁護士は公務員にあたり個人責任を負わない。

違法な指定を前提とする命令や処分も違法なので差し止めた。一方、運賃届出の違反を理由とする使用停止は損害が重大といえず、訴えを退けた。

先端を球の形にする点は、化粧道具の先に円形の部品を付けて安全にする広く知られた技術から簡単に考えつくとして、請求を退けた。

ガイド板を本体と可動的につなぐという補正も当初の書類の範囲内であり、特許請求の範囲の記載が不明確だとか明細書の裏付けがないとはいえないとした。

特許は無効とされるべきものなので権利は行使できないとし、一審の判決を取り消して、特許を持つ人の請求をすべて退けた。

ただ、当時その違憲が国会にとって明白だったとはいえず、規定を改廃しなかったことは賠償の対象となる違法にあたらないとして、請求を退けた。

家族の呼び名を一つにすることには合理性があり、旧姓の通称使用で不利益も和らぎうるため、憲法24条に違反しない。選択的夫婦別姓などの制度は国会で決めるべきだ。

小屋の評価は軽量鉄骨造を基準とし、ビルの大半は事務所なので評価は適法だとして、会社の請求を退けた。

用地は敷地の約0.8％で、歩道が狭く拡幅の必要もあった。協定や第3期工事に違法はなく、残りの支出差止めの請求も棄却した。

代表者の仕事中のけがを保険の対象外とする法律は著しく不合理でなく、民間保険や労災の特別加入で備えられるため、憲法14条・25条に反しない。

女性の首を誰が絞めたかは特定できないが、仲間だけだったとしても男は止めず任せたと認めた。殺害の事前計画は認めなかったが、死刑回避の決定的事情ではないとした。

相手が争わず認定された事実が、証拠調べを経た事実より真実に合う可能性が低いとはいえず、欠席判決を別扱いする国の主張は採らなかった。

選挙手続の適否は選挙後の選挙無効訴訟等で争うものだ。法律案の提出は国家機関の間の行為で、法律に定めもなく差止めも義務付けも認められない。

市町村名まで見せなくても裁判の公正は十分に保てるとした。請求人は知る権利などを主張するのみで、閲覧の正当な理由がある者にも当たらないとした。

被告人は手続を一括して任され、代表者に報告し押印も受けており、会社の統制監督を受ける関係の下で業務を代理したといえる。