山下 和明

塗料はふつう物を守るため丈夫な膜になるので、針で簡単にはがれる層とは求められる性質が逆であり、塗料を使うことはかえって思いつきにくいとした。

「POLO」という言葉からそのブランドが思い浮かぶかどうかは大きな争点で、誰でも知っている事実とはいえない。このため、手続の誤りが結論に影響しなかったとはいえないとした。

その条件を削ったことで発明の範囲が広がった。そのため出願日は補正をした1987年12月29日とみなされ、1983年を前提にした特許庁の判断は誤りだとした。

請求項2の判断も請求項1の判断を前提にしているため、両方の取消しの決定を取り消した。

そのため出願日を平成元年5月1日とした判断に誤りはなく、第1・第2・第7項の発明は公開公報に書かれた発明と同じだとした。

磁気を腰痛や神経痛に使うことは既に広く知られており、健康用具を痛みの治療具にするのは簡単だった。臨床試験の資料や米国特許なども結論を変えないとした。

使い捨ておしめとおしめカバーは近い分野で、どちらも尿の漏れを防ぐ部分を持つため、通気孔の技術を当てはめることは簡単に思いつけると判断した。

考案の範囲には、おむつの腰バンドにしか使わない弾性複合体を除く記載がない。このため、用途が違うから物品が異なるという主張も退けた。

別の卦「天地否」の図形が過去に登録された例があっても、この事件の判断には関係がないとして、会社の請求を退けた。

登録を求める範囲の記載には、クロック周波数を時間とともに変える限定はなく、仮にあっても周知技術から容易だとして、請求を退けた。

メーカーが主張した効果は、この構成を採ったことから当然に生じる結果にすぎないと判断し、メーカーの請求を退けた。

幅と高さの比率、傾斜角、突条の数などの違いは元のデザインを少し変えれば済む程度で、見る人に特別な美しさを感じさせるものではないとした。

基本のキャラクターが同じなら侵害だという主張も、基本の形がありふれている以上は通らないとし、作者の開示などの請求も理由がないとした。

町の商標は全体で「ロマンティックな北海道」と受け取られ、「ロマンティックホッカイドウ」と読まれるので、見た目・読み方・意味が違う。実際のラベルの表示方法は判断を左右しない。

特許庁は使われ方や知られ方を十分に調べずに見た目だけで判断しており、必要な審理を尽くさないまま結論を出した誤りがある。

その前提に立てば二つの商標は少なくとも見た目が似ていて、商品の出どころを取り違えるおそれがある。使われてきた実態を調べずに似ていないとしたのは誤りだとした。

やり直しの審理では、商標が広く知られていたかを確かめ、営業権を譲り受けたという主張なども踏まえて、その商標がシュアラスターにとって「他人」の商標といえるかを検討すべきだとした。

特許庁は使用の実態や知られ方を十分に調べず、形だけを比べて似ていないとしており、必要な審理をしていない誤りがあるとした。

その前提では、両方の商標は少なくとも見た目が似ていて、商品の出どころを取り違えるおそれがあるとした。使われてきた実態を十分に調べなかった審決は誤りだとした。

特許庁の調べ方が足りないという主張なども退け、特許庁の判断に誤りはないとして、別のメーカーの請求を棄却した。