森崎 英二

商品を参考にした競争は自由競争の範囲内で不法行為ではなく、侵害だとする取引先への告知は虚偽として、今後の差止めを命じた。

100円という安さや販売店の特徴、競合品などから、売れた約4万個の3分の1を損害の基準とし、2社に連帯して約240万円の支払いを命じた。

特許の「空所」は改良する地盤の大きさ分を掘って土を除いたものだ。相手の工法は下の部分の土を除かないので、これに当たらない。

同業会社は取引先の注文に応じただけで、相手を害する積極的な意図や販路を奪った事実はなく、客の取り違えも認められないため、違法とはいえない。

カタログは両社の共同著作物で、協力関係の経緯から差止めは信義則上許されず、競業も早期退職と取引停止を招いた貿易会社に原因があり違法でないとした。

資料窃取やパソコン破壊、発表、パンフレットについて、代表取締役が関わった証拠はない。事業は長男と二男が中心で、本人は実質的に関与していなかった。

廃棄は在庫が返品済みで認めなかった。賠償は特許の寄与度を30％とし、弁護士費用50万円を加えた約109万円に限って認めた。

裁判所が説明を求めても侵害の具体的な主張や証明がなく、特許の記載にも基づかないとして、請求をすべて退けた。

競合会社に過失があるとし、失った利益などで約1450万円の賠償を命じた。人件費の分は認めなかった。

この会社はＫＤＤＩの関連会社で調査研究が主な業務にすぎず、販売も通信業務もしていないと認め、審理を続けるまでもないとした。

前を長くし下端を逆三角形状にする形は妊婦用腹帯などで知られ、カバーに応用することは専門家ならきわめて容易に思いつけた。

認定した製法は縫う段階で糸の張りにより表皮を曲げるもので、縫う前に曲げておく特許の方法とは異なり、特許の範囲に入らないとした。

イオンリテールはコスト削減の営業方法として参考にしたにすぎず、模倣の程度に至っていないため、不法行為にも当たらないとした。

実質的に同じだとする主張も退けた。縁への接続は発明の核心で、審査中の補正で内部への配置を除外したうえ、明細書にない理屈は根拠にならない。

仮に権利を受け継いでいても、他人が無断で出願した特許は無効となり得るだけで、自ら出願していない建設会社は特許権の移転を求められないとした。

顧客の解約は本人の権利で、営業方法に違法な点も認められないとして不法行為を否定し、会社の請求をすべて退けた。

製品は水を吸い、気泡に通じる穴があり、独立気泡のフォームとも認められず特許の範囲外だとして、特許の有効性や損害を判断せず請求を全部退けた。

明細書が示すのは、収納した球で留め具の回転を止める仕組みだけだ。倒立分銅と中間部品を使う両社の棚は、これに当たらないとした。

銀行の仕組みは、つながった回線のまま本人確認と取引をするだけで、別の番号で顧客を呼び出して回線を切り替えていない。

不許可に公開聴聞などの手続は不要で、裁決に固有の欠陥もない。申請は適時に処理され放置はなく、国に賠償責任はない。