主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1956.10.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社が、従業員13人に解雇と会社への立ち入り禁止を通知した。会社の労働組合が解雇の当否を調べ、対策を話し合っていた最中に、解雇された2人を含む12人(うち9人は社員でも組合員でもない)が、会社にも組合にも断らずに本社の屋上を占拠した。懸垂幕や花火、マッチを持ち込み、解雇の撤回を訴えようとしたのだ。被告人たちは建造物侵入や公務執行妨害などの罪に問われ、うち1人は占領目的を妨げる行為を罰する政令(昭和25年政令325号)に違反した罪にも問われた。被告人たちは、行動は労働者の団体行動権の行使で正当だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は書面を調べただけで、自分で事実を取り調べないまま、一審の執行猶予付き判決を実刑に変えた。実刑に変えるなら自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきで、二審判決は違法だから取り消すべきだとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬を扱う資格を持つ被告人が、麻薬取締法に違反したとして起訴された。この法律は、麻薬を扱う人に業務所ごとに帳簿を備えて決まった事項を書き込むよう命じ、違反すれば罰すると定めている。一審は執行猶予付きの刑を言い渡したが、検察官が「刑が軽すぎる」と控訴した。二審は新たな証拠調べをせずに実刑を言い渡したため、被告人側は、帳簿をつける義務は自分に不利なことを言わされない権利(憲法38条1項)に反し、書類だけで刑を重くするのは公平な裁判を受ける権利(憲法37条)に反すると主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。執行猶予付きの一審判決を二審が取り消して実刑にするなら、二審が自ら事実を取り調べるべきで、そうしないなら一審に差し戻すべきだと述べた。書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法で、取り消すべきだとした。以前の大法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。
担当裁判
4,115件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.09.30 第二小法廷 判決 | 職名付きの受取人と裏書の連続 そうすると裏書のつながりは切れていない。そのため二審の判決を取り消し、審理をやり直させるため高松高等裁判所に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1955.09.30 第二小法廷 判決 | 配給統制に違反した煮干しの売買 これらの法令は当事者の合意では変えられない強い決まりだ。そのため、資格のない者どうしの煮干しいわしの取引は、特別な事情がない限り効力がない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.30 第二小法廷 判決 | 相続放棄の無効確認の訴えと錯誤 相続税が予想より多額になったことなどは放棄の動機にすぎず、民法95条(錯誤)は適用されないとして、原告らの上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.28 大法廷 判決 | 南西諸島への密輸・密出国と刑の廃止 Cには関税法違反の罪だけで懲役8月(執行猶予3年)と罰金を言い渡した。密出国は密輸と一つの行為として起訴されていたので、別に免訴は言い渡さなかった。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1955.09.28 大法廷 判決 | 占領期の政令違反と大赦の範囲 このため選挙違反の罪は大赦で許され、裁判を打ち切る判断(免訴)をすべきであり、二審の判断は正しいとして、検察官の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.28 大法廷 判決 | 入国者収容と人身保護請求の要件 そのため、憲法違反などの主張について判断するまでもなく、請求は退けるべきだとして、申立人の上告を棄却した。 少数意見栗山茂の意見 藤田八郎判事・小林俊三判事・池田克判事も少数意見 退去強制令書による収容に権限があるかどうかは、憲法33条・34条が刑事手続だけに関するものかという解釈で決まる。だから、請求に理由がないことが明らかだとはいえず、その点について判断を示すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1955.09.26 第二小法廷 決定 | 最高裁の上告棄却決定への抗告 申立てを異議の申立てと見たとしても、3日の期間が過ぎた後に出されたので、やはり不適法だとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 決定 | 上告棄却決定への異議申立て 刑事訴訟法の上告と異議に関する規定に従って判断し、裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 選挙違反と公職選挙法252条の合憲性 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 決定 | 窃盗・強盗未遂事件の上告と少年法 少年法68条1項によれば、起訴のとき2人が少年法でいう「少年」にあたらないことは明らかだとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 自分で控訴の書面を出した被告人と国選弁護人 米の売渡しを罰するのが不当だとか刑が重すぎるという被告人の主張は、最高裁に上告できる理由に当たらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 耕作する権利と「農地」かどうかの判断 合意解約についての高裁の判示は事情の説明にすぎず、賃貸借を会社に主張できないという結論とは関係ないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 本案で負けた後の仮処分の取消し 仮処分で守ろうとした権利がないことが確定判決ではっきりした以上、仮処分命令を続けることはできないと判断した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 不動産の仮処分の取消しを求めた上告 法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 出張所長の無断取引と会社の責任 出張所長への任命は会社とDの間のことにすぎず、取引相手にどう示したことになるのか二審は説明しておらず、審理が足りないとした。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 登記のない会社の裏書と手形の請求 登記のない会社の裏書が途中に入っていても、手形を持つ人の権利には影響しない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 分筆された土地の一部と借地権の対抗 宅地全体の借地権を登記した建物によって第三者に主張できた人は、分筆後の建物がない部分の取得者にも主張できる。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 土地の登記と土地に生えた木の権利 競売で木を買い受けた人は持ち主になれず、その人の名義の登記も無効だとした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 戸籍届出の委託を確認する審判の効力 そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げる理由にあたらないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.23 第二小法廷 判決 | 異議を飛ばした訴願と出訴の可否 期間後の訴願でも、受け付けて中身を判断した以上、遅れはやむを得ないと認められたとみるべきだとし、原判決を破棄して高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。