主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1956.10.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社が、従業員13人に解雇と会社への立ち入り禁止を通知した。会社の労働組合が解雇の当否を調べ、対策を話し合っていた最中に、解雇された2人を含む12人(うち9人は社員でも組合員でもない)が、会社にも組合にも断らずに本社の屋上を占拠した。懸垂幕や花火、マッチを持ち込み、解雇の撤回を訴えようとしたのだ。被告人たちは建造物侵入や公務執行妨害などの罪に問われ、うち1人は占領目的を妨げる行為を罰する政令(昭和25年政令325号)に違反した罪にも問われた。被告人たちは、行動は労働者の団体行動権の行使で正当だと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は書面を調べただけで、自分で事実を取り調べないまま、一審の執行猶予付き判決を実刑に変えた。実刑に変えるなら自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきで、二審判決は違法だから取り消すべきだとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬を扱う資格を持つ被告人が、麻薬取締法に違反したとして起訴された。この法律は、麻薬を扱う人に業務所ごとに帳簿を備えて決まった事項を書き込むよう命じ、違反すれば罰すると定めている。一審は執行猶予付きの刑を言い渡したが、検察官が「刑が軽すぎる」と控訴した。二審は新たな証拠調べをせずに実刑を言い渡したため、被告人側は、帳簿をつける義務は自分に不利なことを言わされない権利(憲法38条1項)に反し、書類だけで刑を重くするのは公平な裁判を受ける権利(憲法37条)に反すると主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。執行猶予付きの一審判決を二審が取り消して実刑にするなら、二審が自ら事実を取り調べるべきで、そうしないなら一審に差し戻すべきだと述べた。書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法で、取り消すべきだとした。以前の大法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。
担当裁判
4,115件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.10.12 大法廷 判決 | 占領目的阻害行為処罰令の失効と免訴 別の4人の裁判官は、連合国への批判を禁じる部分は表現の自由を定めた憲法21条に反し、平和条約の発効とともに効力を失ったとした。合わせて10人が、刑が廃止された場合にあたると判断した。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.12 第二小法廷 決定 | 失火事件の事実誤認の主張 職権で二審の判決を取り消すべき特別の事情もないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.12 大法廷 判決 | 占領下の勅令違反と建造物侵入 建造物侵入は思想などを理由に罰したものではなく、上告の理由にあたらないとし、2人をそれぞれ罰金1000円とした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.12 大法廷 判決 | 朝鮮への密航の手助けと密輸出 密輸出と不法出国の手助けは1つの行為で2つの罪にあたるとして、重い方の罪で懲役10月・執行猶予3年とし、漁船を没収した。 補足意見栗山茂の意見 岩松三郎判事・河村又介判事・小林俊三判事も補足意見 平和条約で日本が朝鮮の独立を認めたことで、日本にいた人も含めてすべての朝鮮人は日本国籍を失い、外国人になった。外国人には日本への出入りの自由を保障しない以上、朝鮮への帰国を禁じた覚書は憲法22条2項に反せず、条約が効力を持つ前の違反は罰することができるとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.10 第二小法廷 決定 | 選挙違反の有罪判決と証拠の示し方 刑が重すぎる、事実の認定が誤っているという主張は上告の理由にならず、判決を取り消すべき事情もないとして、上告を全員一致で退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.10 第二小法廷 決定 | 自白の裏付け証拠と選挙違反 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.10 第二小法廷 決定 | 教区の資金の出資・貸付と業務上横領 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.10 第二小法廷 決定 | 再製金の取引と金地金の取引 本件の地金は、取引の当事者がもっぱら中に含まれる金に価値を見ていたので、この取引は金地金の取引にあたるとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.07 第二小法廷 判決 | 任期満了後の市議選をめぐる裁判 最高裁は高等裁判所の判決を取り消し、取消しの請求を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1955.10.07 第二小法廷 決定 | 麻薬の営利売買と違憲の主張 Aはもうけ目的で麻薬を売買していたので、学問研究に関わる違憲の主張はこの事件に当てはまらないとした。Bの主張は実質的には刑が重すぎるという主張だとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.07 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の供述調書の証拠調べ 法令違反や刑が重すぎるという主張も上告できる理由にあたらず、職権で取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.07 第二小法廷 判決 | 酌婦として働かせる前借金の返還請求 違法な原因は借り手側だけにあったとはいえないので、貸し手側は渡したお金の返還を求められないとし、請求を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1955.10.05 第二小法廷 決定 | 勾留理由の開示請求は一回限り この勾留は第一審から続いているので、最高裁で新たにこの請求をすることは許されないとした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1955.10.05 第二小法廷 決定 | 控訴理由書の期限通知と後から付いた弁護人 原決定はこれまでの最高裁判例と同じ考え方で、判例に反していない。そのため特別抗告を棄却した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.05 第二小法廷 決定 | 選挙違反の刑に執行猶予なし 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.05 第二小法廷 決定 | 選挙違反の刑と選挙権の停止 その他の主張は事実誤認などの主張にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.05 第二小法廷 決定 | 公職選挙法違反の上告を退けた決定 行為のあった1953年4月当時、公職選挙法199条には例外を定めるただし書きがあったと指摘した。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.10.03 第二小法廷 決定 | 恵比寿祝いを兼ねた選挙報酬の授受 刑が重すぎるという主張は上告できる理由にあたらないとし、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.30 第二小法廷 決定 | 少年の保護処分への最高裁への抗告 今回の抗告の理由は少年法35条の理由に当たらないことが明らかなので、抗告には理由がないと判断した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.09.30 第二小法廷 判決 | 選挙違反と選挙権停止の合憲性 公職選挙法252条が憲法14条・44条に反しないことは大法廷の判例(昭和30年2月9日)のとおりだとして、主張を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。