栗山 茂

ほかの主張は事実認定や手続の誤りをいうだけで、最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとした。

弁護人の主張の中身は、結局、刑が重すぎるという不満にすぎず、上告できる理由に当たらない。記録を見ても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はない。

刑の重さへの不満は法律で定められた上告の理由にあたらず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

上告を退けた元の決定には、法律違反も不当な点もないと判断した。

二審判決は一審判決の証拠を引用したものと読むべきだとし、これは最高裁がこれまで何度も示してきた考え方だとした。

訴えを起こした時点で買収令書が渡されていなくても、裁判の途中で渡されたので、訴えの条件は満たされた。

252条1項が憲法に反しないという点は、池田克裁判官を除く全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

公判の記録は、書くべき事項以外を省いてよいとする改正後の規則に従って作られた。記載がなくても、手続は適法に行われたと推認できる。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。

法律の使い方について二審が示した判断は妥当だとし、記録を調べても職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はない。上告は退け、裁判官全員一致で決定した。

刑が重すぎるという主張は最高裁に訴える正式な理由に当たらないとして、訴えを退けた。

そのほかの主張は誤記、法令違反、事実誤認、刑の重さの主張にすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

ただ、本件では被告人の警察での供述調書や共犯者の法廷での供述で犯罪事実がはっきり認められ、影響はなかったので、上告を退けた。

理由の中で参考として挙げた1924年10月7日の大審院の判決（大正12年(オ)第672号）の事件番号のうち、「第672号」を「第664号」に直した。

そのほかの言い分は事実認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、全員の上告を退けた。

主張の中身は、高裁の法律の解釈の誤りや判断の漏れという手続上の不満にすぎず、特別抗告ができる理由に当たらない。