栗山 茂

新しい民法の施行前の相手方らの扱いや態度は、事情として述べられただけなので、新しい民法の附則の規定はこの事件には当てはまらない。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員の一致による判断だ。

裁判官5人全員が同じ意見だった。

手続の法律違反という主張は、最高裁への上告が認められる理由に当たらない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

その他の主張は二審の法律の解釈に反対するものにすぎず、上告できる理由にあたらない。記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はない。

他人から預かった物を別の人に届けた以上、その間その物を事実上「自分が支配できる状態」に置いていたことは明らかだとした。

その他の主張は、実質は手続の違反や刑の重さへの不満で、上告できる理由に当たらないとし、上告を退けた。

法律上、申し出から5日以内に辞職できなければ5日目に辞職したとみなされ、届出期間内に効果が生じた。最高裁は当選を有効と確認し、もう一人の確認請求は退けた。

全文には主文しか書かれておらず、判断の理由は示されていない。

少年側は憲法違反だと主張したが、中身は法令の適用の誤りを言っているだけで、申立ての理由にならない。

裁判官全員一致の判断で、最高裁での訴訟費用は被告人が負担するとした。

被告人本人の主張も法律が定める上告理由にあたらず、記録を見ても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

二審が根拠にした11条は完成品の集荷などを想定した規定で、この件には合わないが、納税義務があるという結論は正しいとした。

使用を禁じられた劇場で、公示板をポスターで隠して映画興行をした行為は、差押えの表示を無効にした罪に当たる。

以上の理由で、裁判官全員一致で上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。

裁判所は申し立てられた証人をすべて調べる必要はないという過去の判例どおり、Bの主張を退け、2人の申立てを裁判官全員一致で棄却した。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなく、裁判官全員一致で上告を退けた。

その他の主張は最高裁で審理すべき理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

ほかの主張は最高裁に不服を申し立てる理由に当たらず、裁判官全員一致で申立てを退けた。

刑が重すぎるという主張は最高裁に上告できる理由にあたらないとし、上告を退けた。