主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
1997.08.29 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 高校の日本史教科書「新日本史」の執筆者が、文部大臣による検定の違法を訴えた。対象は、昭和55年度と58年度の検定で記述に付けられた意見と、昭和57年に正誤訂正の申請を受け付けなかったことだ。執筆者は、これらが憲法違反で違法であり、精神的苦痛を受けたとして、国に総額200万円の慰謝料を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。七三一部隊の記述について、事実の存否だけでなく、文脈の中での意味まで十分な検証が必要だと述べた。教科書で初めて取り上げる記述に時期尚早としたのは相応の理由があり、違法ではないとした。
補足意見
2001.03.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 市街化区域内の農地を小作人らに貸していた地主は、法改正で平成4年度から宅地並みの課税を受け、固定資産税等が年1万6千〜2万円ほどから年10万〜12万円台に増えて、小作料(年1万5千〜2万円ほど)を大きく上回った。地主は税負担の軽い生産緑地地区の指定を望んだが、小作人らは将来の離作補償で不利になることを心配して同意しなかった。そこで地主は小作料の増額を通知し、平成5年分と6年分の小作料が通知した額であることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。小作契約は農地の収益を基本とするもので、収益を超える小作料の支払義務を認めることは解釈の域を超えるとした。宅地並み課税は農地の宅地化を促すものであり、逆ざやは解約などで解消すべきだとした。
補足意見
2001.03.27 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 平成3年1月から2月初めにかけて、中学3年生の子が親に無断で、自宅の電話からダイヤルQ2の有料情報サービスを使い、見知らぬ女性と会話する番組に電話をかけた。その通話料は2か月分で約10万円にのぼったが、電話の契約者である親は当時このサービスの存在を知らなかった。電話会社は、契約者以外の人が使った通話でも契約者が料金を払うと定めた約款に基づき、この通話料を含む電話料金約14万円と遅延損害金の支払いを親に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。多くの人が同じ約款で結ぶ契約でも、誠実に振る舞うべきだという原則は排除されないと述べた。通話料の負担を大きく変えかねない新事業を始めた電話会社には内容を周知して危険を防ぐ責務があり、これを怠れば相当な割合を超える請求は許されないとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
404件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1994.06.07 第三小法廷 判決 | 借地契約の更新拒絶と正当な理由 所有者らは借地権を前提に安く買い、契約を終わらせなくても今の使用に支障はなく、遺族らは相続税のため譲渡を求めていた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.06.07 第三小法廷 判決 | 代理人を名乗る者への預金担保融資 その他の上告理由は、二審の結論に影響しない部分を非難するものだとして退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.05.31 第三小法廷 判決 | 入会団体が原告になれるか 規約等の手続で登記名義人に決まった構成員は、代表者でなくても自分の名で登記手続を求める裁判を起こせる。二審判決は誤りで、審理をやり直させる。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1994.05.31 第三小法廷 判決 | 客を装って誘った和解違反と違約金 販売自体は和解違反に当たるが、同じ趣旨の二審の判断は正当だとして、相手方の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.05.24 第三小法廷 決定 | 弁護士会への連絡要求と二審の審理 本件は連絡の有無の審理に問題がないとはいえないが、自白以外の証拠で犯罪事実を認められるので、二審の結論に影響しないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.04.26 第三小法廷 判決 | 別居夫婦間の子の引渡しと人身保護 娘たちは父親の下でも支障なく生活し、ぜん息悪化も恐れにとどまり、原審は相対的優劣を論じただけだとして、判決を破棄し差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1994.04.19 第三小法廷 判決 | 税の還付金の充当と取消訴訟 二審の判断は誤りだが、税額を改めた処分は無効と認められず請求に理由がない。上告した納税者を二審より不利にできないため、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.04.19 第三小法廷 判決 | 判決後に特許出願を取り下げた上告 敗訴後に自らその状態を作って判決の破棄を求めるのは上訴制度の予定外で、上訴権の濫用に当たる。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
| 1994.04.19 第三小法廷 判決 | 退任登記後に元理事が出した手形 受取人らは登記簿を十分に見ることができたので法人の責任は問えないとし、二審の理由は誤りだが結論は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.04.19 第三小法廷 | 敗訴後の特許出願取下げと上告 この上告は上訴権の濫用で不適法であり、補正もできないとして、裁判官全員一致で却下した。 | 第三小法廷
| — | 賛成 |
| 1994.04.18 第三小法廷 決定 | 黙秘を考慮した保釈の却下 憲法50条違反の主張は、実質は単なる法令違反の主張であり、特別抗告の理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.04.05 第三小法廷 判決 | 事実と違う公正証書の効力 本件の記載は実際の債権と契約日や金額が全く一致せず、順次貸すという合意とも合わないため、同じ債権とは認められない。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1994.03.29 第三小法廷 決定 | 少年補導員と警察の職務の補助 少年補導員は私人として自発的に協力するにすぎず権限がないので補助者に当たらず、原決定は正当だとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.03.22 第三小法廷 判決 | 手付けの倍返しと契約解除 売主は口頭の申し入れを主張するにとどまり、現実に差し出したとの主張・立証もないため、解除を無効とした二審は正当で、上告を退けた。 補足意見千種秀夫の意見 手付けの倍額の償還は解除権を使うための要件であり、借金の返済などの申し出とは性格が異なるので、相手の態度にかかわらず常に現実に差し出す必要があるとした。現金のほか銀行保証小切手の交付などで足りる場合もあるが、相手の支配のもとに置いたと同視できる状態にしなければならないと述べた。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.03.08 第三小法廷 判決 | 中国籍の人の相続と日本の土地 継承法は国外の不動産に所在地の法律を適用するため、日本の土地の相続には日本法が適用される。こう判断し、Eの相続人側の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.03.08 第三小法廷 判決 | 台湾出身の親の遺産と持分の売却 日本にはこの処分の制限を公示する方法がなく、無効とすると取引の安全を著しく害する。二審の法の選び方には誤りがあるが、結論は正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.03.04 第三小法廷 決定 | 強盗致傷罪の「傷害」と軽い傷 判例違反の主張は前提を欠き、その他の主張も法令違反や量刑不当の主張にすぎず、上告の理由にならない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.02.24 第三小法廷 決定 | 確定した刑事記録の閲覧不許可の理由 本件の法律は閲覧を認めない事由を個別に定めており、判例とは事案が異なるので、判例違反の主張は抗告の理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.02.22 第三小法廷 判決 | 合体した建物への仮差押えと登記 表示登記の処分の取消しを求める訴えも目的は仮差押登記の回復にあるため訴えの利益がないとし、債権者の上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1994.02.22 第三小法廷 判決 | 担保の家の譲渡と取戻しの可否 二審の判断は法令の解釈を誤ったものとして破棄し、清算金との引き換えを求める主張などをさらに審理させるため、高松高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。