主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2015.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 当時の民法は、女性にだけ離婚後6か月の再婚禁止期間を定めていた。ある女性は2008年3月に離婚し、同年10月に再婚したが、この規定のために再婚が望んだ時期より遅れた。女性は、規定は憲法に違反するのに国会が改廃しなかったとして、国に165万円と遅延損害金の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。DNA検査で父子関係を判定できる今、再婚禁止の必要性は失われており、規定の全部が憲法違反だと述べた。国会は正当な理由なく長期にわたり廃止を怠ったので、国の賠償責任を認め、損害額を決めるため審理を二審に戻すべきだとした。
反対意見
2015.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 夫婦は結婚するときに夫か妻のどちらかの名字を名乗ると定めた民法750条について、原告らは、憲法13条、14条1項、24条などに違反すると主張した。原告には、結婚して夫の名字になったが旧姓を通称として使い続けている人や、夫婦別姓のまま婚姻届を出そうとして受け付けてもらえなかった夫婦がいた。原告らは、国会がこの規定を改めたり廃止したりしないのは違法だとして、国に損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。規定は憲法24条に違反する。1996年に法制審議会が選択的夫婦別姓の案を答申してから長い時間がたっても国会が改正しなかったのは違法であり、損害賠償を認めるべきだと述べた。
反対意見
2014.07.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- ある会社の株主3人が会社を相手に解散を求める訴えを起こし、解散を認める判決が確定した。別の株主である申立人は、この裁判が起きていることを知らされず、審理に関わる機会を奪われたと主張した。そこで申立人は、その裁判に当事者として加わる申出(独立当事者参加)をするとともに、確定判決のやり直し(再審)を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。なれ合いの裁判を防ぐための参加なら自分の請求を出す必要はなく、再審の訴えは適法で、なれ合いの経緯からやり直しの理由がある余地もあるとして、高裁に差し戻すべきだとした。多数意見に立つとしても、すぐに却下せず、申立ての不備を直す機会を与えるべきだとした。
担当裁判
115件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2014.07.17 第一小法廷 判決 | DNA検査と法律上の父子関係 例外は、妊娠の時期に事実上の離婚や遠隔地居住で夫婦に性的関係の機会がなかったと明らかな場合などで、この事案には当たらない。 補足意見山浦善樹の意見 櫻井龍子判事も補足意見 DNA検査の結果だけで、あるいは家庭の破綻や生物学上の父との新しい家庭といった事情を加えて訴えを認める考え方は、子の身分を不安定にするなど問題が大きいとして反対した。子の意思を確認できない段階で検査結果により将来を決めることにはためらいがあり、新たな決まりを作るなら国民の議論を経た立法によるほかないと述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2014.07.17 第一小法廷 判決 | DNA検査と法律上の父子関係 妊娠の時期に夫婦の実態が失われていたなどの事情があれば争えるが、この夫婦は同居を続けており、そうした事情は認められないとした。 補足意見山浦善樹の意見 櫻井龍子判事も補足意見 夫婦が破綻しているなどの事情を考慮する考え方は、子の身分を不安定にし、DNA検査の結果を重視しすぎるものだと批判した。年齢的に子の意思を確認できない段階で検査結果によって子の将来を決めることにはためらいがあり、新たなルールを作るなら国民の議論を経た立法によるほかないとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2014.07.10 第一小法廷 決定 | 解散判決と株主の再審の訴え 申立人は請求棄却を求めただけで、申出は不適法で再審を求める資格がない。下級審の決定を取り消し、再審の訴えを却下した。 反対意見山浦善樹の意見 なれ合いの裁判を防ぐための参加なら自分の請求を出す必要はなく、再審の訴えは適法で、なれ合いの経緯からやり直しの理由がある余地もあるとして、高裁に差し戻すべきだとした。多数意見に立つとしても、すぐに却下せず、申立ての不備を直す機会を与えるべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 反対 |
| 2014.07.08 第一小法廷 決定 | 舞鶴女子高校生殺害事件の逆転無罪 遺留品の色などの供述は、取調べでの示唆や誘導の影響の可能性があり、犯人しか知り得ない事実を知っていたとは評価できないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2014.06.05 第一小法廷 判決 | 投資信託の解約金と銀行の相殺 債務者は投資信託を原則自由に他の口座へ移せたので、銀行が解約金の支払義務を負うことが確実だったともいえない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2014.06.05 第一小法廷 判決 | 破産で失効した担保の減額協定 債権の額は協定前の額から返済分を引いた額に戻り、配当額はこれを超えないとして、二審判決を破棄し、管財人の請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2014.04.24 第一小法廷 判決 | 米国判決の執行と営業秘密の差止め そのおそれを判断せずに権限を否定した二審には法令違反があるとして判決を破棄し、さらに審理させるため東京高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2014.04.24 第一小法廷 判決 | 免責されない債権と執行文付与の訴え 裁判所書記官は、記載内容等から免責の対象外と認められる債権なら執行文を付与できるので、債権者に特に支障は生じないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2014.04.14 第一小法廷 決定 | 親権者変更の審判と戸籍の届出 今回の審判は解釈の誤りだけでは無効といえず、不受理は違法だとして、二審の決定を破棄し、申立てを認めた一審の結論を維持した。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2014.03.20 第一小法廷 判決 | 妹の衰弱と医師らの証言の信用性 店員の証言の食い違いは周辺的な点にすぎない。妹の状態は外見から分かり、2人は治療が必要だと認識していたといえるとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2014.03.17 第一小法廷 決定 | 繰り返された暴行と傷害罪の起訴 共犯者、被害者、期間、場所、暴行の態様、けがの結果の記載で他の犯罪と区別でき、内容も具体的なので、起訴内容の特定に欠けはないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2014.03.10 第一小法廷 決定 | 覚せい剤密輸の共犯者供述と逆転 別の指示役の存在は抽象的な可能性にとどまる。二審は一審の不合理さを具体的に示しており、誤りはない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2014.03.06 第一小法廷 判決 | 大阪個室ビデオ店放火事件の死刑 多数の死を確実と認識していなかったことや前科がないことを考えても、死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2014.02.27 第一小法廷 判決 | 法人でない団体の土地と登記の裁判 肩書付きの登記は許されないが、二審の命令はA個人の名義への登記を命じた趣旨と読めるので、違法ではないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2014.01.30 第一小法廷 判決 | 取締役の賠償金にかかる遅延利息 支払いが遅れた扱いになるのは請求を受けた時からだとし、起算日を審理し直すため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2014.01.20 第一小法廷 判決 | 少年の無免許運転と起訴できない罪 過失の通行禁止違反の起訴を退け、残る無免許運転について罰金20万円を言い渡した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2014.01.16 第一小法廷 判決 | 異性紹介サイトの届出制と表現の自由 届出事項は限られ、書き込みの内容や児童の利用を防ぎつつ行う運営は制約されず、罰則も相当で、必要かつ合理的だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2013.12.19 第一小法廷 決定 | 国立大学法人の文書提出義務 国立大学法人法の規定に照らし、役員や職員も、職務上の秘密に関する文書の提出拒否を定めた規定の「公務員」に含まれる。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2013.11.25 第一小法廷 判決 | 兵庫の女性2人殺害と死刑 計画的な殺人ではないことなどを考えても、責任は極めて重く、死刑はやむを得ないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2013.11.21 第一小法廷 決定 | 新株発行の無効判決と第三者の再審 会社は申立人が争うと知りながら請求を争わず、裁判のことも知らせなかった。やり直しの理由がある余地があるとして、審理を尽くさせるため高裁に差し戻した。 | 第一小法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。