高橋 潔

最高裁が忌避の申立てを退けた決定について、異議を申し立てることを認める法律の規定はないと判断した。

別の裁判官と審理の進め方を事前に打ち合わせたことや、弁護人と面会しなかったことも、不公平な裁判をするおそれにはあたらないとして、申立てを退けた。

建物の買取りの求めを退けた二審の判断は正しいとして、借りていた人の上告を退けた。

醤油油の公定価格を超える部分について損害賠償を受ける権利があるという主張を退けた二審の判断は正当だとして、上告を退けた。

別の人物ＦにＤの名前で小切手を出す権限があったとは二審は認めておらず、証拠から偽造を認めたことにも問題はないとした。

二審が挙げた事実だけで示談が親に効力を持つとした判断は理由が足りないとして、判決を取り消し、福岡高等裁判所でやり直させた。

裁判所が判決を出せると考えて審理を終えた後に審理を再開するかどうかは裁判所の判断に任されるので、再開を認めなかったことに違法はないとした。

どの証人を調べるかは二審が判断してよいことなので、証人を採用しなかったことも違法ではないとした。上告は退けられた。

今回の請求は決定がまだ確定しないうちに出されたので、認められない不適法な請求だとした。

国選弁護人が記録を調べて上告の書面を出しているので、防御の権利が妨げられたとはいえないとし、上告を退けた。

受け取った賄賂の総額が贈った側の総額より1万円多いのは、贈った一人が起訴されていないためで、矛盾ではないとして上告を退けた。

事実誤認と刑の重すぎの主張は最高裁に上告できる理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

調書にその記載がある以上、規則の手続は行われたといえ、一審の証拠は適法に調べられたと判断した。刑が重いとの主張も上告理由に当たらないとした。

本件ではそうした目的が認められ、二審の判断は正しいとした。被告人Bの上告は、実質は刑が重すぎるという主張にすぎないとして、上告をすべて退けた。

その他の事実は、仮にあったとしても、事件の進め方について希望や意見を述べただけで、先入観や不公平のおそれはないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

遅れた事情や、遅れても和解の目的は果たせたこと、遅れはわずか3日だったことなどを信義則に照らして考え、和解違反の効果は生じないとした。

二審は取引の実情や経験則に基づかず、十分な説明もなしに会社側の証言などを退けており、違法だとした。

これらの書面を調べるかどうかは控訴審の判断に任されており、調べなくても違法ではないとして、不服申立てを退けた。

争議に加わらない第一組合員が働き続けるのは違法ではない。その人たちを取り囲んで暴行した行為は、争議権として許される範囲を超えている。

Bは手助けをしただけではないとして、二審の判断は正しいとし、Aの上告もあわせて退けた。