青栁 馨

別の公報にある、電子部品どうしをつなぐ導電性の板はリードフレームにあたる。そのため、プリント基板の代わりにそれを使うことは容易に思いつけるとした。

所在地や教育内容も大きく異なり、出どころの取り違えや不正な目的も認められないとして、特許庁の判断を支持し自由学園の請求を退けた。

この物質が熱に強いことは知られており、固形飼料の製法に使うことは簡単に思いつける。効果も予想の範囲内で、商業的に成功したことだけでは特許の根拠にならないとした。

ホストと端末を同じ場所に置く形も特許の範囲に入る。分散管理も周知で、先行技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとした。

薄い和紙にカレンダー加工をすることはよく知られており、加工済みの紙を使うことは専門家なら簡単に思いつくし、請求項2〜4も同じ理由で特許は認められない。

自動で行う排水を手で押すキーで始めるようにするのは専門家なら簡単に考えつくとして、2社の請求を退けた。

農作物用のブラシローラーの植え込み方法も同じ分野の技術で、穴の形などにも特別な意味はないため、組み合わせは容易だとして請求を退けた。

損害は印刷部数×価格×掲載割合×使用料率8％（挿し絵も載せた2社は10％）で計算した。各社は別々に侵害したので連帯責任は負わない。

損害額は印刷部数×価格×作品の占める割合×使用料率8%（翻訳は4%）で計算し、作者の権利侵害の慰謝料などを加えた。新学社の分は一審の金額を変更した。

ブラシを植える穴の形や留め具の押し込み方も、同じ分野で広く知られた技術であり、製造工程の効果は「もの」の発明の効果とはいえず、特別な効果もないとした。

訂正後も残った請求項についての取消決定の部分を取り消した。ただし、これまでの経過から、裁判費用はデンソーが負担するとした。

土木会社の施工や宣伝は協会の一員としてしたものだと認めた。工法名が土木会社だけのサービスを示すものとして知られていたとは認めなかった。

相手の会社が認めた利益906万円余りの賠償を命じた。利益率20％という主張は帳簿などの裏付けがないため採らず、時効の主張も退けた。

斜板に銅系の材料を選んだことは単なる材料選びで、焼き付きにくさなどの効果も特別なものではないとした。

特許を認めない判断に一般の行政不服審査のルールは当てはまらず、申立て期間を書面で知らせなかったことも違法ではないとして、出願人の請求を退けた。

天井の高さを1.2〜2.0メートルにすることや、防火・防湿の構造にすることは、設計の工夫の範囲にすぎないとした。

基本の形や袋の配置などが共通しており、側面の膨らみやシールの有無などの違いは小さく、医療関係者が見分けられないほど似ているとした。

比率1.18は2桁で表せば1.2になり、1.2という値に特別な意味もない。そのため発明は既存の製品と同じで新しさがなく、審決を取り消した。

見た目も字数や書体が違う。どちらの表示も広く知られておらず、服は会社や品質も見て選ばれるので、どこの商品か取り違えるおそれはないとした。

引用された靴下やパンツの文献は、上から見ても断面でも波形になる構造を示していない。組み合わせても簡単には思いつけない。