髙部 眞規子

残る1つの発明は、仮に使われていても導入は3台ほどで、温室効果ガスの削減率も1%余りにとどまる。独り占めによる利益があったとは認められないとした。

返事がなければ契約成立とみなす根拠もなく、そもそも取引先の会社は書面で通知をはっきり断っていたので、契約は成立していないとした。

水蒸気改質プラント用の鋼は高温で強度が非常に低く、強い材料と組み合わせて使う前提なので、単独で改質器に使うことには妨げがある。

魚介類にこの言葉が実際に使われていなくても登録は認められない。また、「雪中熟成豚」などの登録例があっても、この判断は変わらないとした。

特許庁の判断には一部誤りがあるが、新しさがないという結論は正しいので審決は取り消さず、出願人の請求を退けた。

特許は出願全体についてまとめて認めるか認めないかを決める。そのため、請求項1に特許が認められない以上、ほかの請求項を判断しなくても違法ではないとした。

先に出願された発明に具体的に書かれていたのは亜鉛や亜鉛-アルミなどのめっきだけで、6種類の合金は書かれていない。このため同じ発明ではないとし、請求を退けた。

特許庁の審決は、2つの公報のどちらを根拠とした判断も誤っているとして、審決を取り消した。

原判決を変更し、じほうに約101万円（損害約81万円と弁護士費用20万円）の支払を命じた。漢方薬の効き目などの情報の選び方・並べ方は、ありふれたものとして侵害を認めなかった。

量や飲み方の設定は通常の工夫にすぎない。効果も論文から予想できる範囲で、売上の大きさも特許を認める理由にならないとして、請求を退けた。

出願の効果も文献から予測できる範囲で特別なものではないとして、特許庁の判断を維持し、会社の請求を退けた。

信号に識別番号を含める考え方は、もともとソフトウェア会社の以前の技術だった。営業担当者が発明づくりに加わったとはいえないので、メーカーの請求を退けた。

一審判決を取り消し、リサイクル会社に社名の使用をやめることと、登記からの社名の抹消を命じた。

ピンとボルトを併用して部品を直接・交換可能に取り付けることもよく知られており、ボルトが減るなどの効果も予想できる程度だとした。

相手方が「京都祇園生まれ」と書いて売っていることなどから、消費者が京都の会社の系列商品と誤解するおそれがあると判断した。

パン会社の使い方も合わせると、食品会社の系列の商品と誤解されるおそれがある。登録を無効にしなかった審決は誤りなので、取り消した。

文字は同じ大きさ・書体でまとまっており「ネオリズム」「新しいリズム」と理解される。「NEO」を除いて考えることはできないとした。

大容量などの利点はQRコードがもともと持つ性質にすぎず、販売戦略に役立つ点も既存の発明と同じなので、特別な効果とはいえないとした。

開封後に鮮やかな赤色に戻る技術は出願前から知られており、予想できない優れた効果とはいえない。このため審決に誤りはないとして、請求を退けた。

紙の厚さ100〜140μmがよく使われる範囲だという特許庁の見方も、測り方が違う数値を同じに扱っており、認められないとした。