髙部 眞規子

売上約1億4363万円から仕入れ、広告、加工の費用を引いた利益3498万2467円を損害と認め、その支払いを命じ、残りの請求は退けた。

告知の禁止、3000万円の賠償、全国5紙への謝罪広告を命じた。香港の会社が送った文書については、総代理店の責任を認めなかった。

念のため検討しても、販売時の装置が特許の定める通信方式の指定をしていた証拠はなく、特許の範囲に入らないとした。

相手が特許の無効審判を請求したことは契約に反しないうえ、仮に反するとしても、仲裁の合意の効力が失われることはないとした。

請求はすべて認め、輸入会社に販売の禁止、商品の廃棄、請求額どおり604万8000円と遅延損害金の支払いを命じた。

商標権を持つ会社の告知は虚偽ではなく、信用を傷つける不正競争に当たらないとした。一方、後発の輸入会社の提訴も、違法な不当訴訟とまではいえないとした。

特許の書類の記載は上司も発明者に含める社内の慣行により、報償金も書類に従った機械的な支払いだったとして、結論は変わらないとした。

保護期間が残り2か月弱の権利を、利用する目的なく賠償金狙いで取得したと推認し、著作権法の趣旨に反する権利濫用だとした。

主要取引先に告げた影響は大きいが、一部は訴えた側も事実と認めていることなどから、賠償額は社長各20万円、会社各30万円にとどめた。

兄弟げんかをきっかけに、黙認してきた標章の使用を突然止めるよう求めるのは、公正な競争を守る商標法の目的に反し、権利の濫用だとした。

区別性、均一性、安定性の判断に重大で明白な誤りはなく、市場の花色のばらつきも同じ品種のものと証明されないとして、請求を退けた。

新書に卒業生ら個人の記述はなく社会的評価が下がるとは言い難い。引用も全体として不正確でなく、論評の域を超えず、名誉感情の侵害もない。

特許に基づく請求は理由がないとして、差止め、製品の廃棄、2億1000万円の支払いの請求をすべて退けた。

賠償額は製品の売上の5%の計約2573万円とし、2社に半分ずつ支払わせ、事業を継いだ新会社にも分割時の財産の範囲で連帯責任を負わせた。

脚の形は各部分も組み合わせも他社製品などにあるありふれたもので、際立った特徴がなく、どこの商品かを示す表示として保護されない。

監修者の別の弁護士はゲラを点検しただけで加筆せず、謝礼も名義料程度なので責任なしとした。司法書士の監修者も執筆者とは認めなかった。

天然の黒鉛珪石を樹脂に混ぜたものは出願前の2つの公開公報に載っており、遠赤外線の記載がなくても発明に新しさはないとした。

特許に無効の理由があることは明らかなので、権利を持つ個人は3社に権利を行使できないとして、請求をすべて退けた。

使用料は売上の2%が相当とし、売上約32億円をもとに約6419万円の支払いを2社に命じ、それを超える請求は退けた。

DVDなどの差止めと廃棄を命じ、賠償は会社に約4913万円、監督に100万円を認めた。ビデオの差止めや謝罪広告などの請求は退けた。