長谷川 太一郎

被告人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使う場合でもないとした。弁護人は書面を出していないので判断できないとし、上告を退けた。

開襟シャツやカッターシャツ、子ども服など11点の証拠品を、持ち主のＡ商業協同組合に仮に返すと決めた。

法律が決めた理由がなくても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消せる場合がある。ただし、そのままでは大きく正義に反するときだけだ。この事件はそれにも当たらないとした。

申立人の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、最高裁は抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

前科が条件を満たすと誤って認めたのは事実の認定の誤りなので、非常上告で正せる法令違反には当たらない。

裁判所の法廷でした自白は憲法38条3項の「自白」に当たらず、それだけを証拠に有罪にできるとして、上告を退けた。

被告人の主張は身の上の事情を述べて執行猶予を求めるだけで、法律が認める上告の理由に当たらないとした。

以上の理由から、有罪とした判断に誤りはないとして、再上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

二審は暴力をふるうつもりがあったかを十分に調べて事実を認めており、誤りはないとして、不服の申立てを退けた。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。訴訟費用は被告人の負担とした。

上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だった。

最高裁が自分の判断で二審判決を取り消さなければ、大きく正義に反するといえる事情もないとした。

上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

憲法違反だという主張は、慣習が適法であることを前提にしている。その前提が成り立たないので、検討するまでもないとした。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員の一致した意見だった。

違反の後に柿と林檎の価格統制がなくなっても、違反した時点の統制令で有罪にしたことは正しいとした。

申立ての中身は、二審が適法に行った証拠の選び方と事実の認め方を非難しているにすぎず、受け入れられない。

書き間違いがはっきりしている以上、判決の理由に不備や食い違いがあるとはいえないとした。

高裁の判決を取り消し、審理をやり直させるため名古屋高等裁判所に差し戻した。ほかの上告の主張については判断しなかった。