藤田 八郎

憲法14条は人種や性別、身分などによる差別を禁じている。高裁は弁償の事実も考えたうえで犯罪の事情から執行猶予を認めなかったのであり、差別には当たらないとした。

被告人の側も無罪を求めることはできない。免訴の判決に対して無罪を主張して上告するのは不適法なので、上告を退けた。

今回の主張は、法律で上告の理由から外された「刑が重すぎる」という主張にすぎないとして、上告を退けた。

記録から、今回の申立てはその定めにあたらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

「治療約2か月」は診断書の「約3か月」の書き間違いだとすぐ分かり、また被告人自身が匕首は自分のものだと話していたので、没収も違法ではないとした。

以上から、弁護人の主張には理由がないとして、不服申立てを退けた。

抗告は定められた5日の期間を過ぎてから出されており、手続に違反しているとして、裁判官全員一致で退けた。

盗まれたミシンの一部が被告人の父の物でないことは記録上明らかで、二審もそう認定していない。最高裁は上告をすべて退けた。

最高裁にはこの事件を裁く権限がないので、事件を札幌高等裁判所に移した。

被害届は正しく証拠調べがされ、自白と合わせて有罪とされたので、自白だけで有罪にしたものではなく、憲法違反はない。

暴行を相談して決めた仲間が人を死傷させた場合も同じで、被告人自身が暴行していなくても罪を負う。

今回の申立てはその場合に当たらず、不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。裁判官全員が一致した。

「公平な裁判所」とは、構成などに不公平のおそれがない裁判所のことだ。法律の誤解や事実の誤りがあっても、それだけで憲法違反にはならない。

債権がすでに返済されて消えたという主張は二審でされておらず、二審が判断しなかったのは違法でないとして、上告を退けた。

二審は被告人の法廷での供述に加え、押収した小剣も証拠として事実を認めており、自白だけで有罪にしたわけではない。

公判の記録で、文字の挿入と削除を「二字訂正」とだけ書いた誤りがあっても、記録全体が無効にはならない。証拠に使った部分にも訂正はなく、判決に影響しない。

仲間の強盗は被告人の予想外で、強盗の責任は問えないため、刑法38条2項によって窃盗罪で処罰したのは正しいとし、上告を退けた。

最高裁は高裁の判決を取り消し、裁判をやり直させるため広島高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。

判決の言渡しは口頭弁論の期日に行うもので、呼出状の形式に決まりはないため、口頭弁論期日の呼出状で知らせたのは適法だ。上告を退けた。

二審は2人の出した証拠も検討しており、仮処分の方法が適当かどうかも判断しているので、審理不足や判断漏れはない。