藤田 八郎

小売業者も消費者も本物の灘の銘酒だと思い込んで買っており、被害がなかったとは言えないとした。被告人らの故意も証拠で十分に認められるとした。

憲法違反という主張は、中身は事実の誤りや審理不足の主張にすぎないとした。

記録を調べても、高裁が認めた第一の事実は証拠で十分に裏付けられており、職権で判決を取り消す理由もないとして、上告を退けた。

理由不備などの主張は、二審の証拠の評価や事実の認定を非難するものにすぎず、郵便はがきや法廷日誌についての判断も経験則に反しないとした。

以上の理由で不服の申立てを退け、裁判官全員が同じ意見だった。

代金不払いの責任は買主にあり、それを理由とする解除を有効とした二審の判断は正しい。

そのため、欠席した当事者や代理人に、改めて言渡しの日の呼出状を送らなくても違法ではないとした。

憲法違反だという主張は、中身を見れば裁判の手続のルールに反するというだけの主張にすぎないとした。

二つ目の主張は二審の認めた事実と違う前提に立っており、三つ目は独自の見解にすぎないとして、どちらも退けた。

本心は自分の物を譲ることで所有権の帰属を認める気はなかったという主張は、本心と表示の食い違いを自ら知っていたことになり、錯誤の主張にあたらないとして、上告を退けた。

売却の前に公売があり買い手がいなかったという高裁の判断は証拠から是認できるとして、住人の上告を退けた。

控訴が不適法で後から直せない場合、二審は審理を開かずに退けられる。その場合は判決の言渡しの日に当事者を呼び出さなくてもよいとした。

財産を守るために本人に代わって裁判を起こし、本人の名前で直接弁護士に依頼することも、その権限に含まれる。

前に買収されなかったことで農地を買収できないと決まるわけではなく、所有者が何かの権利を得るわけでもない。だから財産権の侵害にもあたらない。

憲法違反という主張も中身は法令違反や事実の誤りの主張にすぎず、最高裁で審理する理由に当たらないとして、不服申立てを退けた。

決まったいくつかの債権を上限額まで担保する抵当権も、将来生じるかもしれない条件付きの債権を担保する抵当権も有効だとして、上告を退けた。

Bは執行猶予の判決の直後にこの犯行をしており、ほかにも前科がある。執行猶予をつけなかったのは相当だとして、上告をすべて退けた。

仮に議員に条例案の提出権がなくても、議決する権限がある以上、議決について頼んでお礼を渡せば贈賄罪になる。だから提出権の有無は判断しなくてよい。

この投票所の投票者数と各候補者の得票数からみて、この違反は選挙の結果を変えたおそれがあり、それだけで選挙は無効だ。振り仮名の点は判断するまでもないとして、上告を退けた。

裁判官4人全員が同じ意見だった。