藤田 八郎

高裁判決のうち家主が負けた部分を取り消し、審理をやり直させるために名古屋高等裁判所へ差し戻した。裁判官全員の一致だった。

借家と知りながら買ったことは考慮する事情の一つにすぎない。正当な理由は双方の事情を社会通念で判断し、家主の一部明渡しの申立てに沿った判決も問題ない。

この誤りは結論に影響するので、二審判決を取り消し、審理をやり直させるため福岡高等裁判所に差し戻した。

新しい手形が不渡りで支払われていない以上、代金の請求を認めたのは正しいとした。二審判決にあった当事者の取り違えは書き間違いにすぎず、訂正すれば足りるとした。

契約は一時的に使うためのものではなく、更新を断る正当な理由もないとした二審の判断は相当だとして、地主らの上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとし、上告を退けた。

差押えの途中で保管を断り、代わりの品を差し出したことは適法な提供だ。担当職員は始めた差押えをやめ、代わりの品を差し押さえるべきだとした。

このため会社の上告を退けた。

課税処分を当然に無効とはいえないとした二審の判断は正しいとして、納税者側の上告を退けた。

ただ、秘密の帳簿を作り正式な帳簿に書かない行為は、廃止前に「不正の行為で税を逃れようとした」罪にあたり、同じ罰則で処罰できるため、上告を退けた。

行為の時に標示が残っていなければ、仮処分を知りながら決定に反して家を建てても、この罪にはあたらない。

起訴されていれば面会制限の規定はもう使えず、起訴されていなければ釈放されているはずなので、原決定を取り消す意味はないとして抗告を棄却した。

このため、被告人の行為を監禁罪にあたるとした二審の判断は正しいとした。

無謀な運転と人を死なせたことは別の事実であり、それぞれ独立した犯罪で、一つの行為として扱う関係にもないとした。

商人が、木材取引をして融通手形を交換してきた取引相手に、資金繰りの便宜のために融通手形を振り出すことは、商売に関する行為にあたる。

合意で解消したことや脅されたことを示す証拠は信用できないとした二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。

法律が判決に求める「理由」は、結論を導く理由のことだ。証拠を採用した、または退けたわけまで一つ一つ書く必要はないとして、上告を退けた。

一審・二審の判決を取り消して懲役3月・執行猶予2年、罰金30万円を言い渡し、軍票を没収し、外為法違反については無罪とした。

同じような犯罪者の間で処罰が違ったり、一部の人が起訴されなかったりしても、憲法14条違反にはならないとし、過去の最高裁判例を示した。

二審の判断は法律の解釈を誤っているとして取り消した。この農地が近く使い道を変えるのがふさわしい農地にあたるかを審理させるため、大阪高裁に差し戻した。