下田 武三

解除後にされた供託を有効とした点を問題にする養子らの主張も、支払い遅れがない以上、理由がないとした。

二審の判断は同じ点についての他の高裁判決に反し誤りだとして有罪部分を破棄し、高裁に差し戻した。

残りの主張は事実の認定の誤りをいうもので、上告が認められる理由にあたらないとした。

二審は別の余罪を実質的に処罰する趣旨で刑を決めたのではないとし、その他の主張も上告の理由にあたらないとした。

残りの主張は事実の誤りや単なる法令違反をいうもので、上告が認められる理由にあたらないとした。

店主の暴行やルール無視で信頼関係は壊れたとして、事前の要求なしの解除を認め、店主の上告を退けた。

残りの主張は刑が重すぎるというもので、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとした。

土地の明渡しを求める請求は権利の濫用にあたるとした二審の判断を正当と認め、上告を退けた。

固定資産税は所有に、娯楽施設利用税は利用に伴う支出にかかる。性格も対象も納税者も違うので、両方を課しても二重課税ではない。

その他の主張も刑の重さや事実誤認などの不服で、上告の理由にあたらないとして、全員一致で退けた。

事実誤認の主張も上告できる理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのため、刑事訴訟法405条が定める、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

二審の判断は法律の解釈を誤ったものとして取り消し、特別な事情や損害額、預金者の過失などを審理させるため差し戻した。

申立人が根拠に挙げた過去の判例は、事案が異なり、この件には適切でないとした。

その証拠は一審判決の根拠に含まれず、一審の挙げた証拠で事実を十分認定できるので、判決に影響しないとした。

手形が経理係側から担保として貸主に譲渡されたのなら、受取人欄を補充しても振出人と貸主は直接の当事者ではない。

前の取得者が事情を知らなくても、事情を知って取得した人は、債権者の追及を免れない。

刑の重さが不当だという主張も上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

残りの主張は、単なる法令違反と刑の重さへの不服で、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

その他の主張は単なる法令違反の主張で、刑事裁判で上告が認められる理由にあたらないとした。