主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.05.12 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の自白を裏付ける証拠の範囲 自白を裏付ける証拠は、犯罪事実の全部についてそろっている必要はなく、自白が本当だと支えられる証拠があれば足りるとし、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 油類の無許可譲渡と許可の思い込み 判例違反の主張は前提となる事実がないので採用できない。事実誤認の主張は上告理由に当たらず、そもそも事実誤認もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 食糧管理法違反と砂糖売渡しの大赦 砂糖を売り渡した事実は大赦の対象となったため、一審と二審の判決を取り消し、この事実は免訴とした。残りの事実で懲役10月と罰金2万5千円を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 決定 | 証拠調べの前に裁判官が被告人に質問 この事件では証拠をいくらか調べたあとに質問しているので、違法とはいえないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 決定 | 強盗事件の上告と執行猶予 憲法11条違反という主張も、中身は手続き違反や刑の重さへの不満にすぎないとした。執行猶予をつけなくても同条に反しないことは、過去の大法廷判決で示されているとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 決定 | 実際にない勾留日数の差し引きと上告 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 業務上横領と自白の裏づけ証拠 一審判決は自白のほかに裏づけとなる証拠を多数挙げており、自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 洋服生地の売買を装った詐欺 仮に一審の手続に問題があったとしても、判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 共同審理での検察官の冒頭陳述の程度 そのほかの主張は単なる法律違反や事実誤認の主張で上告の理由にあたらず、判決を取り消すべき事情もないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の証拠調べと控訴審の手続 残りの主張は最高裁に訴えられる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 自白調書を他の証拠と同時に請求した手続 事実誤認や刑の重さの主張は、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | また聞きの証言に同意したとみなされた例 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 心神耗弱の主張への判断漏れ 本件では心神耗弱を示す証拠がなく、精神状態は正常だったと認められるので、判断漏れは結論に影響しないとした二審の判断は正しい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.12 第三小法廷 判決 | 被告人の暴行癖を情状として調べる証拠調べ 被害者の証言で犯罪事実を認めたことは経験則に反しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.06 大法廷 判決 | 政令201号違反事件と占領下の命令の効力 勅令第542号は日本国憲法の枠の外で法的な効力をもち、昭和22年法律第72号でも効力を失わないとした。政令は憲法25条・28条にも反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.05.06 大法廷 判決 | 外国人登録の義務と居住移転の自由 したがって、朝鮮の人に登録を命じて違反を処罰する外国人登録令の規定は憲法22条1項に違反しないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 上告先の誤りによる高裁への移送 そのため、最高裁は中身を判断しなかった。裁判官全員一致で、事件を東京高等裁判所に移した。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 自転車窃盗の刑の重さへの不服 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告と公判での身体拘束 記録を見ても、法廷で拘束された様子はなく、自白が無理やりさせられたものだとうかがわせる事情もない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 決定 | 児童福祉法違反事件の上告棄却 裁判所がある人を証人として呼ばなかったとしても「公平な裁判所」でなかったとはいえないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。