島 保

その他の主張は、上告の理由として認められるものではない。記録を調べても判決を取り消すべき事情はなく、裁判官全員一致で上告を退けた。

公判記録の弁護人名は前後から見て明らかな書き間違いで、二審がこれを法廷で調べなかったことは憲法違反ではない。上告を退けた。

記録を調べても、二審判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。

不服申立てで執行を止めるかどうかは、法律で手続を定める国会が政策として決めることだとした。その他の主張は法律の解釈への非難にすぎず、適法な理由にならないとした。

B・Cの主張も上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、全員一致で上告を退けた。

憲法の「公平な裁判所」とは偏りのおそれのない裁判所のことで、ほかの被告人より刑が重くても不公平とはいえない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

憲法31条違反という主張も、中身は裁判手続のルール違反の主張にすぎず、最高裁に上告できる理由にはあたらない。

刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

二審の判決に違法はないので、憲法違反の主張も前提を欠くとして上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

一審判決は、複数の罪の刑をまとめる刑法47条を挙げており、刑の上限の制限を守ったことは明らかなので、判例違反はないとした。

記録を調べても、職権で原審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

補足に使う書面は、供述書の証拠調べのやり方として法廷で読み上げれば足りるとした。二審が別の証拠調べが必要としたのは誤りだが、一審で読み上げているので結論に影響しないとした。

刑事訴訟法52条は、記録に書いてある手続について反論を許さないという意味だ。書いていないことだけを理由に、その手続がなかったとはいえない。

押収が適法である理由は罪となる事実ではないので、判決理由に書かなくても判決に不備はないとし、上告を退けた。

憲法違反だという主張は、名前を借りて二審の手続きの違反を言っているだけで、憲法違反の主張とは認められないとした。

刑が重すぎるという主張は、上告の理由として認められるものではないとして、上告を退けた。

実際の収穫量を超える割当分については罪にならないが、この事件では収穫量が割当量を上回っていたと認められる。刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、上告を退けた。

弁護人が挙げた判例は、小切手をだまし取っただけの場合を扱ったもので、この事件とは状況が違うため、二審の判決は判例に反しないとし、上告を退けた。

このため、判例に反するという訴えは上告の理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。