主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1949.08.09 第三小法廷 決定 | 刑事補償の請求と最高裁への抗告 そのため、この抗告は不適法だとして退けた。裁判官全員一致の意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.09 第三小法廷 判決 | 被告人に不利な主張と上告の理由 これは被告人に不利な主張なので、被告人がする上告の理由としては認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.09 第三小法廷 判決 | 市長当選者の議員辞職と議会の不許可 市長に就任するための辞職を、正当な理由もなく議会が許さない場合は、許可がなくても辞職は効力を生じるとした。異議の期限は当選人がいなくなったという告示の日から数えるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.09 第三小法廷 判決 | 被害者が出した診断書は証拠書類か どこまで証拠を調べるかは、経験に照らして不合理でない限り裁判所が決めてよい。妻を証人として調べる申請を退けたことも違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.09 第三小法廷 判決 | 共犯者と同じ刑の重さと控訴審の判断 一審が事情をくんで刑を軽くしたのはAに対してで、被告人2人に対してではなかった。この点を取り違えた主張は採用できず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.09 第三小法廷 判決 | 検察官の意見を述べる機会と公判の記録 問題の取調べの記録は、別の回の公判記録にある「各聴取書」として正式に証拠調べされていたとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.09 第三小法廷 判決 | 判決言渡しの記録と裁判官の食い違い 決まりどおりに言い渡されたか分からない以上、高裁判決を取り消して、事件を高裁に差し戻すしかないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1949.08.09 第三小法廷 判決 | 捜査中の容疑者をかくまう罪 裁判は国の捜査や裁判の働きを守るためのものだ。だから「罪を犯した者」には、罪の疑いで捜査を受けている者も含まれると判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.09 第三小法廷 判決 | 麻薬事件の上告と弁護人不出廷 どの証人を調べるかは事実を調べる裁判所の判断に任されている。公開したことが公判の記録に書かれていなくても憲法違反ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.02 第三小法廷 判決 | 反対尋問のない供述調書と証拠 一緒に裁かれた人の供述を、自白を裏付ける証拠として使ってよいとし、犯行の日時は判決で理由を示す必要がないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.02 第三小法廷 判決 | 病気を理由とした裁判の日程変更 二審が変更を認めずに審理を終えて判決を出したことは違法ではないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.02 第三小法廷 判決 | 調停を申し立てた後の裁判の中止 そのため、高裁が求めについて判断せずに判決したことは違法ではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.02 第三小法廷 判決 | 家屋の全部明渡し請求と一部明渡しの判決 借主がDを二階の一室に住まわせたのは好意で事実上許しただけで、契約に基づくものではない。二審のこの判断に矛盾はないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.08.02 第三小法廷 判決 | 恐喝事件で供述調書を証拠にした是非 一度でも被告人に供述者を問いただす機会が与えられた書類には、証拠にすることを制限する刑訴応急措置法12条1項は当てはまらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.07.26 第三小法廷 判決 | 共犯者が起こした強盗殺人の責任 裁判の記録の書き直しに認印がない点などの手続きの問題も、判決を取り消す理由にはならないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.07.26 第三小法廷 判決 | 証拠調べをしていない押収調書 正しい手続で調べていない証拠で事実を認めたのは違法で、判決の結論に影響するおそれがあるため、高裁の判決を取り消して審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1949.07.26 第三小法廷 判決 | 公判記録の書き込みの有効性 この罪は犯人が選挙権を持つことを条件としないので、選挙権がなくても罪は成り立つとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.07.26 第三小法廷 判決 | 記録にない供述を証拠にした有罪判決 ほかの主張は判断するまでもなく二審の判決を取り消し、広島高等裁判所に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1949.07.26 第三小法廷 判決 | 貸金の存在と親族の証言の信用性 証人が当事者の妻や親族だからといって証言を信用できない、という経験上のルールはない。親族の証言を採用したことは違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.07.26 第三小法廷 決定 | 上告先の誤りと高裁への移送 そのため、民事訴訟法30条に基づき、事件を福岡高等裁判所に移すと決めた。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。