島 保

公告は別の問題だとして判断しなかった二審の判決は法律の読み方を誤っているとして取り消し、仙台高等裁判所でやり直させた。

そのため二審判決は、法律どおりに構成されていない裁判所が出したものになるとして、判決を取り消し、福岡高等裁判所に審理をやり直させた。

期待可能性の理論を認めるとしても、罪を否定するには納得できる根拠が必要だ。二審判決を取り消し、監禁の部分とあわせて審理し直すよう福岡高裁に差し戻した。

7年以上療養しても治らず、いつ治るかも見通せないため、回復の難しい病気で職務を続けられない者に当たるとして、不服を退けた。

戦災地の借地権を持つ人は、法律にもとづき、その土地に建物を持つ人に取り壊しと明け渡しを求められる。

保証契約は取締役Ｆが会社を代表して銀行と結んだもので、Ｆ個人が法律上当然に利益を得るものでもないため、取締役の取引を制限する商法265条は適用されない。

委員の測量は、一方の持ち主の土地だけ図面どおりに測り、図面とのずれをすべて相手の土地に回していた。その理由も示しておらず、この測量に頼って境界を決めたのは違法だ。

運転免許は免許証が実際に交付されたときに初めて効力が生じ、それまでは合格者でも運転資格はないとした高裁の判断を正しいと認めた。

午前9時ごろの犯行は施行後のものなので、改正後の法律を当てはめたのは正しいとして、上告を退けた。

そのほかの主張は手続違反や事実誤認の主張にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

事実が簡単で明らかなので人権を侵すおそれはなく、監置もそのための拘束も憲法に違反しないとして、申立人の不服を退けた。

上告の理由は、二審の証拠の選び方や事実認定を非難するだけで、上告を認める正当な理由にならないとした。

法に反する目的で渡したお金なので返さなくてよいという主張は、二審で主張していなかったので取り上げなかった。

話が郵便配達員から広まったとしても名誉毀損は変わらず、人から聞いた話の証拠で木の価格を認めても違法ではないとした。

同じ名前の別人が実際にいるかどうかは関係ない。証拠の評価への不満は上告の理由にならない。

そのため、申請は不適法として扱われたか、弁護人が取り下げたものと考えられ、手続の違反はないとして上告を退けた。

銀行は事情を知らなかったと主張していたと読めるので、二審がそれを認めたことに手続上の誤りはないとし、上告を退けた。

二審は、この家にとって誰にとっても便利になるものかを調べずに造作と認めた。そのため最高裁は貸主が負けた部分を取り消し、審理をやり直させた。

そのため登記のないＡは所有権を買主に主張できないとして、上告を退けた。Ａが家屋に住むことを認めた発言の撤回も許されないとした。

差し押さえた甕を運ぶため車に積んだところを鉈で割る行為は、職員の体に直接向けたものでなくても、公務執行妨害罪の暴行に当たる。