島 保

仮処分の手続きで認められた事実は、簡単な証明で一応認められたにすぎず、本格的な裁判を縛らない。そのため、不服を申し立てた側の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。

二審は、結婚を続けにくくした原因が夫婦の双方にあると判断しており、妻だけのせいにしたわけではない。平等違反をいう主張は前提が誤っている。

今回は組合の内部の出来事で、被告人は後から加わって怒鳴っただけだから、威力業務妨害罪にはあたらない。無罪の結論は正しいとして、上告を退けた。

念のため、関係者が数人おり、お金の受け渡しの目的が争点だった事件の性質から、逮捕から8〜16日後の自白は不当に長い拘束後のものではないとした。

裁判官全員の一致による判断だ。

一審判決を取り消し、もう一度審理させるため事件を富山地方裁判所に差し戻した。

二審は示された証拠からこの内容を認めることができ、証拠の扱い方に誤りはないと判断した。

後の略式命令を取り消し、後の起訴を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

刑の重さも著しく不当とはいえず、職権で二審の判断を取り消すべき事情もないとした。

家主が申し出の全額の受け取りを拒んだのは正当で、受け取りを拒んだ家主の責任（受領遅滞）も生じないとした。

未登記の借地人が権利の届出をしなければ、換地予定地を指定せずに建物の移転を命じても違法ではなく、借地人は土地を使う権利を失う。

選挙違反事件を優先して早く判決する法律の方針をもって、審理が雑だとする主張には根拠がないとし、上告を退けた。

二審は神社による公有財産の使用が憲法違反でも無償で譲る義務はないとしただけで、違憲を認めたものではないとし、上告を退けた。

記録を調べても、職権で高等裁判所の判決を取り消すべき事情はないとした。

弁護人は実際に証人に質問しているか、自分から質問しないと述べていた。そのため、憲法違反という主張は前提を欠くとして、不服申立てを退けた。

被告人に仕事のうえでの過失があったとした二審の判断は正しいと述べた。

包丁の鑑定結果を採用しなかったのは他の証拠から見て筋が通っており、その他の主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

信教の自由に反するという主張は二審で出されていなかったので、最高裁で取り上げる理由にならないとして、訴えを退けた。

二審が挙げた証拠と説明を照らし合わせると、その事実認定は妥当で、違法な点はないとした。

それでも建築業者は、抵当権の契約と登記の時点で、他の債権者を害すると全く知らなかった。そのため破産法による否認はできず、二審の結論は正しい。