主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.05.26 第二小法廷 決定 | 最高裁の決定に対する異議申立て 裁判官全員一致の意見による判断だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.26 第二小法廷 決定 | 屑鉄の窃盗と自白の裏づけ 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.23 第二小法廷 判決 | 一審での自白だけで有罪にした判決 自白だけで有罪にした二審判決は憲法38条3項に反し、事実認定に影響するので、判決を取り消して東京高裁に審理をやり直させた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1952.05.21 第二小法廷 決定 | 麻薬取締法違反の上告の適法性 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。最高裁での裁判費用はAの負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 判決 | 貸金請求の上告と特例法の要件 主張には、法令の解釈について重要な点も含まれていないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 判決 | かまぼこ会社の物価統制令違反と大赦 裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 決定 | 薬の「販売業を営む」の意味 その人がほかに本業を持っているかどうかは関係ない。1951年9月11日の最高裁の判決が示したとおりだ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 判決 | 盗品を預かった罪と共犯者の供述 そのほかの主張も不服申立ての理由にあたらず、職権で判決を取り消す事情もないため、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 判決 | 証人尋問の請求を退けたことと憲法 事実の認定が誤っているという主張は上告の理由にあたらず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 判決 | 漁業規則違反の刑罰と「残虐な刑罰」 ほかに職権で判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 決定 | 警察の供述調書と同意した証拠 そのほかの主張も最高裁で取り上げる理由にあたらないとして、不服申立てを退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 判決 | 共犯者との刑の重さの違いと平等 ほかの主張も上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 判決 | 共犯者の供述で自白を裏付けること 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、全員の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.16 第二小法廷 判決 | 自白だけで認めた共謀と前科調書の引用 憲法のいう「公平な裁判所」とは、裁判所の組織や構成が公平であることを意味するので、この主張も認めず、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.14 大法廷 判決 | 長い勾留の後の少年の自白 7か月あまりの拘束の後の自白は、憲法が証拠にすることを禁じる「不当に長い拘束の後の自白」に当たる。そのため二審判決を取り消し、広島高裁でやり直させた。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1952.05.12 第二小法廷 決定 | 住居侵入・強盗事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.09 第二小法廷 判決 | 恐喝・収賄等事件の上告と公平な裁判 拳銃と実弾が押収されて現物が存在し、自白の裏付けになっている。自白だけで有罪にしたわけではないとして、上告をすべて退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.09 第二小法廷 判決 | 借家を買った人による一部明渡しの正当理由 そのほかの上告理由は、当時の特例法が定める上告理由に当たらず、法律の解釈について重要な主張も含まないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.02 第二小法廷 判決 | 引揚者の農地と住所の有無 相手側が持ち出した同法4条2項は、特別な事情で村に住居がなくなった人のための規定で、住所があるかどうかの基準を定めたものではないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.05.02 第二小法廷 判決 | 恐喝事件の上告と二審での弁護人 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。