小谷 勝重

少数意見小谷勝重の意見　河村大助判事も少数意見

一審の執行猶予付きの判決を控訴裁判所が実刑に改めるには、自分で事実を調べる必要があり、調べないならば一審に差し戻すべきだと述べた。書面の調査だけで実刑にした二審判決は違法で、取り消すべきだとした。

少数意見小谷勝重の意見　河村大助判事も少数意見

一審の執行猶予付きの判決を二審が取り消して実刑にするには、二審が自分で証拠調べをする必要があり、それをしないなら一審に差し戻すべきだとした。書面の調査だけで実刑にした二審判決は違法であり、取り消すべきだと述べた。

少数意見小谷勝重の意見　河村大助判事も少数意見

二審が一審の罰金刑を懲役の実刑に改めるには、自分で事実を調べる必要があり、調べないのなら一審に差し戻すべきだとした。書類の審査だけで実刑にした二審判決は違法であり、取り消すべきだとした。

少数意見小谷勝重の意見　河村大助判事も少数意見

一審の執行猶予付きの判決を二審が取り消して実刑に改めるなら、二審が自ら事実の取調べをする必要があり、それをしないなら一審に差し戻すべきだと述べた。書面の調査だけで実刑にした二審判決は違法で、取り消すべきだとした。

少数意見小谷勝重の意見

東京簡易裁判所については、法律にいう「裁判所の所在地」を、裁判所が担当する区域と読むべきだとした。そうすると、担当区域の中央区にある証券取引所に掲示する必要があり、掲示を欠けば不服申立ての理由になる。そのため、事件を二審に差し戻すべきだと述べた。あわせて、法律の不備を早く改正するよう求めた。

反対意見小谷勝重の意見　田中耕太郎判事・斎藤悠輔判事・池田克判事も反対意見

田中裁判官・池田裁判官と共同の意見だ。民法上の親族関係が続く限り夫の父母は刑法200条の尊属に当たり、刑法だけが民法と違う解釈をする特別の理由はないとした。

反対意見小谷勝重の意見

二審が自分で事実を調べないまま、一審の執行猶予つきの判決を取り消して実刑を言い渡したのは刑事訴訟法400条ただし書に反すると述べた。このままにしておくと著しく正義に反するので、二審判決を取り消すべきだとした。

反対意見小谷勝重の意見

二審が事実の取調べをせず、記録と一審の証拠だけで執行猶予付きの一審判決を実刑に改めたのは刑事訴訟法400条ただし書に違反すると述べた。そのため、二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとした。

反対意見小谷勝重の意見　真野毅判事・島保判事・藤田八郎判事・岩松三郎判事・入江俊郎判事・池田克判事も反対意見

もともと通常の訴訟だった事件を、公開されない簡単な手続で決め、確定判決と同じ効力を持たせることは、裁判を受ける権利と裁判の公開に反すると述べた。多数意見の考え方では、すべての裁判を非公開の書面審理にしても合憲になってしまうと批判した。

少数意見小谷勝重の意見　真野毅判事・谷村唯一郎判事・小林俊三判事・栗山茂判事も少数意見

執行猶予付きの一審判決を二審が実刑に変えるには、自ら事実を取り調べるか一審に差し戻す必要がある。書面の調査だけで済ませた二審判決は違法だとした。

少数意見小谷勝重の意見

弁護人なしでは裁判ができない事件では、弁護人を付ける手続を定めた規定が控訴審にも当てはまり、それを守らなかった原審は違法だとした。憲法違反とまではいえないが、被告人が盗品と知っていたことを否定している事件なので、原判決を取り消さなければ著しく正義に反すると述べた。

反対意見小谷勝重の意見　谷村唯一郎判事も反対意見

記録を見ると、上告理由の第二点が指摘するとおりの違法が二審にあるのは明らかで、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。二審での保証人側の訴訟への態度には大いに問題があるが、それで二審の違法が正しくなるわけではないとも述べた。

少数意見小谷勝重の意見　田中耕太郎判事・栗山茂判事・斎藤悠輔判事・谷村唯一郎判事・本村善太郎判事も少数意見

元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。

少数意見小谷勝重の意見　栗山茂判事・真野毅判事・谷村唯一郎判事・小林俊三判事も少数意見

執行猶予付きの一審判決を二審が実刑に改めるには、自ら事実を取り調べるか、一審に差し戻すべきで、書類の調査だけで実刑にした二審判決は違法だと述べた。以前の大法廷判決で述べた自分の少数意見も引用した。

少数意見小谷勝重の意見　島保判事・藤田八郎判事・谷村唯一郎判事も少数意見

不法出国の手助けを罰する勅令311号は平和条約が効力を持った時点で効力を失い、その後も効力を保つのは憲法上許されないので、罰が廃止された場合にあたるとした。ただ、密輸出と1つの行為として起訴されているので、判決の主文で免訴を言い渡す必要まではないとした。

少数意見小谷勝重の意見　谷村唯一郎判事も少数意見

控訴審の弁護人選任には弁護人の主張どおりの違法があるので、控訴審判決を取り消して大阪高裁に審理をやり直させるべきだとした。詳しい理由は、1953年4月1日の大法廷判決に付けた自分たちの意見を引用した。

少数意見小谷勝重の意見　谷村唯一郎判事・小林俊三判事・池田克判事も少数意見

被告人が亡くなった後の上告棄却の決定は効力がなく、裁判はまだ終わっていない。書面は裁判所に公訴棄却（裁判を打ち切ること）を促すものにすぎないので、最高裁は改めて公訴棄却の決定をすべきだとした。

少数意見小谷勝重の意見　栗山茂判事・真野毅判事・島保判事・藤田八郎判事・谷村唯一郎判事・小林俊三判事も少数意見

栗山裁判官の意見に賛成したうえで、死刑は取り返しがつかないので、できる限り慎重に審理すべきだと述べた。被告人の顔も見ずに書類だけで死刑を言い渡した二審判決は取り消して差し戻すべきだとした。

少数意見小谷勝重の意見

どの証拠でどの事実を認めたかを示す点について、昭和29年5月28日の第二小法廷判決で自分が述べた少数意見と同じ考えだとした。そのうえで、この事件はその中でも特に違法の程度が大きいものだと述べた。

少数意見小谷勝重の意見

被告人は受け取った金をＡに900円、畳の張り替え代としてＢに3000円渡したと述べており、ＡやＢの書面はこれと合うので自白の裏付けになると述べた。そのため二審の判断は最高裁の判例に反し、破棄して最高裁が自ら判決すべきだとした。