主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 国鉄機関区の詰所への立ち入り 起訴状の書き間違いを、検察官が法廷で口頭で直すことは許される。これは最高裁の過去の判決のとおりだ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 無断転貸を理由とする家屋賃貸借の解除 家主は自分の生活のため店舗としての使用と又貸しを禁じており、信頼を裏切られて解除したのは正当で、権利の濫用にはあたらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 麻薬取締法違反事件の上告棄却 旧刑事訴訟法の規定に基づいて上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 業務上横領の上告と上告理由 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 傷害・暴行事件の証拠と量刑への不服 起訴が不適切だという主張や刑が重すぎるという主張は、上告の理由にならないとして、上告を棄却した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 収賄事件での事実認定への不服 裁判官全員一致の意見で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 燃料用アルコールの譲渡と中毒死の責任 Bの主張は二審が認めた事実を争うものにすぎず、二審の認定は証拠で十分裏づけられているとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 出刃包丁で背中を刺した傷害の故意 事実の認定の誤りと刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 他人名義の転出証明書で食糧を不正受配 刑が重すぎるという主張は適法な上告理由にあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 煮干いわしの価格超過販売と斡旋 違反の後で統制価格の指定が廃止されても「犯罪後に刑が廃止された」ことにはならないとし、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告理由の制限 法律が定める理由がなくても、著しく正義に反するときは最高裁が自ら原判決を取り消せる。しかし、この事件はそれにもあたらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の理由の限定 弁護人の主張は405条の理由にあたらず、411条を使うべき場合でもないので、上告を退けた。裁判官全員が一致した意見だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 決定 | 選挙法違反事件の上告理由の範囲 弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 転任した裁判官の署名がある判決書 証拠の評価と事実の認め方への不服は、上告できる正当な理由にあたらない。そのため上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 判決 | 川で木を流す権利とダムの範囲 戦後の復興で電力事業は重要であり、補償契約もある以上、命に関わるほどではない今回の損害は住民が我慢すべきだとした二審の判断を認めた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.12.01 第二小法廷 決定 | 訴因の変更と判決書の件名 弁護人の主張は憲法違反の形をとった刑事訴訟法違反の主張にすぎず、被告人本人の主張も含めて最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.29 大法廷 判決 | 遅れた弁護人選任届と再上告 仮に再抗告として扱っても、法律が認める再抗告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.29 大法廷 判決 | 旧法事件で刑の重さを争えるか 古いルールの下の最高裁は法律問題だけを扱う。刑の重さや事実の誤りを自分から調べる手続も省いてよく、そうしても被告人が身を守る権利を制限することにはならない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.25 第二小法廷 決定 | 殺人事件の上告と憲法違反の主張 最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1950.11.24 第二小法廷 判決 | 強盗事件の刑の重さと「残虐な刑罰」 この考え方は1948年の大法廷判決で示したとおりだとして、被告人の不服を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。