小谷 勝重

財産権があるかどうかの判断は裁判所に任されている。裁判所がその権利を認めなかったことを財産権の侵害だという主張は、憲法の問題にならない。

このため上告は決まりに合わない不適法なものだとして退け、費用は申立人の負担とした。裁判官全員の一致した意見だった。

二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。

証人は一審の法廷で呼ばれ、被告人には問いただす機会が十分あった。共同被告人にもいつでも質問できた。改めて呼ばずに供述記録を証拠にしても、憲法に反しない。

記録からは二審もこの規定の方針に沿って審理したことがうかがえ、弁護人の主張は審理の範囲への不満にすぎないとして上告を退けた。

事実の認定の誤りや刑の重さへの不満は、最高裁に上告できる理由にあたらない。

今回の抗告理由はこれにあたらないことが抗告状から明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

このため申立ては不適法だとして退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

そのお金が軍鶏や蓆の持ち主に払われ、結果として利益が残らないことがあっても、はじめから利益を得る目的がなかったことにはならないとした。

この意思は自分の利益のためだけでなく、もっぱら第三者の利益のためでもよい。会社に無断で資材を第三者に売った以上、この意思はあるといえる。

以上の理由で上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

主張は上告を認める理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

二審判決は売る目的で造ったとは認定しておらず、被告人の主張はいずれの意味でも理由がないとして、上告を退けた。

最高裁の過去の判断を変えるよう求める主張は、法律が定める上告の理由にあたらない。

執行猶予を付けるかどうかは二審の裁量の問題で、この主張は実質的に刑の重さへの不服にすぎず、上告の理由にならないとして上告を退けた。

この判断は裁判官全員の一致した意見だ。

戦時中の特別な法律で東京控訴院が上告審として出した判決は、法律が定める「判例」にあたらないとして、上告を退けた。

保釈の決定に関わった裁判官は、上訴された裁判に関わった場合に当たらず、審理から外れる必要はないとした。

勾留状に不備があっても、勾留の取消しを求める手続や人身保護法など別の方法で救済を求めるべきで、そのことで起訴が無効になるわけではない。