主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 一人の提案で開いた町議会秘密会の議決 地方自治法に秘密会では議決できないという定めはない。決められた条件のもとで秘密会を開けると認めている以上、秘密会でも議決できる。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 教団の金をだまし取った事件と所有者 教団内の関係を親子・兄弟にたとえるのは比喩にすぎず、法律上の親族ではないので、親族間の犯罪の特例は当てはまらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 強盗の手助けと検事の意見の述べ方 法廷で「警察に言われるまま答えた」と述べただけでは、取調べで無理に言わされたとは言えず、その供述を証拠に使ってよいとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 執行猶予の判断と共犯者の供述 一緒に裁かれた共同被告人の法廷での供述は自白を裏づける証拠になるので、自白だけで有罪にしたとはいえないとし、訴えを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 劇場に接した便所への放火と既遂 人が寝泊まりしていると知っており、火が自力で燃え続ける程度まで燃えたので、人が住む建物への放火が完成している。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.22 第二小法廷 判決 | 忍び込み窃盗の共謀と建造物侵入の責任 忍び込み窃盗を共謀した者は、自分で実際に入ったり盗んだりしなくても、窃盗と建造物侵入の両方の共犯として責任を負うとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.16 第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 この申立てはその場合にあたらず、ほかに最高裁に申し立てられる規定もないため、不適法として却下した。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1949.02.15 第二小法廷 判決 | 見張り役も強盗の共犯になるか 二審の判断に誤りはないとして、弁護人の訴えを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.15 第二小法廷 判決 | 持つことが禁じられた物をだまし取った詐欺 二審は自白のほかに、一緒に裁かれた人の供述や被害者の届けなども証拠にしており、自白だけで有罪にしたのではない。上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.15 第二小法廷 判決 | 盗んだ金額の食い違いと有罪認定 執行猶予を付けるかどうかは二審の裁判所が決めることで、人権を守るという名目で刑の重さを争う主張は、上告の理由にならないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.15 第二小法廷 判決 | 先に奪ってから暴行した場合の強盗罪 書類を強盗の証拠として使った二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.15 第二小法廷 判決 | 仕事のお金と頼まれたお金を混ぜて使い込んだ罪 個人的に預かった分について別に普通の横領罪が成立するわけではなく、二審の判断は正しいとして、不服申立てを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.11 第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 そのため抗告は不適法だとして却下し、費用は申立人の負担とした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1949.02.09 大法廷 決定 | 逃亡のおそれがないことを理由とする保釈の求め この事件には、法律の決まりにより古い刑事訴訟法が使われる。新しい刑事訴訟法が使われることを前提にした主張は理由がないとして、抗告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.09 大法廷 判決 | 警察での自白と公判での否認の扱い 証人の警察での話と法廷での話が食い違うとき、法廷での話を必ず採らなければならないという決まりはない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.08 第二小法廷 決定 | 最高裁に抗告できる場合の限定 ほかに今回のような抗告を最高裁に申し立てられる規定もないため、抗告は不適法として却下した。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1949.02.08 第二小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限界 高裁の決定の憲法に関する判断が不当だという理由の抗告なら認められるが、今回はそれに当たらず、ほかに根拠となる規定もないとした。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1949.02.08 第二小法廷 判決 | 倉庫からのワイシャツ持ち出しと窃盗の完成 その場で肌に着てしまうなどの方法もあり、必ず見つかる状況だったとはいえない。そのため弁護人の主張を退け、上告を棄却した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.08 第二小法廷 判決 | 自白以外の証拠がある場合の有罪認定 このため憲法38条3項に反せず、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.02.08 第二小法廷 判決 | 法改正前の犯行に適用する条文 そのため、弁護人の主張には理由がないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。