小谷 勝重

犯行に使った物の没収や執行猶予をつけないことなどについて、判決で証拠や判断を詳しく示す必要はなく、上告を退けた。

犯行の事情の違いによって共犯者の一人を他の者より重く罰しても憲法14条に反しないことは、すでに最高裁の判例で示されているとした。

控訴に理由があった場合、控訴後に拘置された日数は法律上当然に刑の執行で差し引かれるので、判決で言い渡す必要はないとした。

この事件では精神状態を疑うべき事情は記録上なく、弁護人も鑑定が必要な理由の資料を出していなかったので、申請を退けたのは正しい。

二審は承諾を確かめず、申し出の当日に審理を終えて2人に借りる権利があるとしたので、法律の読み方を誤っていた。判決を取り消し、仙台高裁でやり直させた。

審理を再び開くかは裁判所が決めることなので、開く必要がないと判断したなら、再開の申請や審理終了後の証拠調べの申請に答えなくてよいとした。

強盗を共謀して見張りをした者は、手助けした者ではなく、一緒に強盗をした者（共同正犯）として責任を負う。

事実の認定に影響する誤りなので最高裁が自分で判断するのは適当でないとして、事件を東京高等裁判所に差し戻した。

有罪の認定は、被告人の供述だけでなく、証人の証言と検証の記録を合わせたもので十分に裏付けられている。痔で休むためという理由は正当な理由にあたらないとして、上告を退けた。

二審の判断は正しいとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

重ねて有罪とした佐倉支部の判決は違法なので取り消し、被告人を免訴とした。裁判官全員一致の意見だ。

今回の不服申立ては、そのような特別な場合に当たらないので、不適法として退けた。費用は申立人たちが負担するとした。

記録のページ番号の書き間違いや綴じる順番の前後は、整理の上の問題にすぎない。それで書類が無効になったり信用できなくなったりはしない。

仮に選任書に裁判長の印が欠けていたとしても、その不備で選任の効力は変わらず、二審の判決にも影響しない。

弁護人の主張は、高裁が決めるべき事実の認定や刑の重さに文句を言うだけのものだとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

問題の証明書は、記録に何も書かれていないことや中身からみて、参考として出されたにすぎない。記録に書かなかったのは違法ではない。

盗品と知っていたとの認定は証拠で認められ、弁護人の主張は事実認定への不服にすぎないとして、上告を退けた。

物に公定価格があるときは、被害者が返すよう求められるのは公定価格分までで、残りは没収できる。二審の扱いは正しく、上告を退けた。

これと違う昔の大審院の判例を変更し、本件の控訴は適法だとして、二審の判決を取り消し、仙台高等裁判所に審理をやり直させた。

高裁の判断に違法はないとして、借主の上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。