中村 恭

特許庁が別の文献の内容を読み取った点には誤りがあったが、それで結論は変わらないとして審決を維持した。

期限を過ぎて出された意見書を取り上げなかった理由は審決に明確に書かれており、手続に違法はないとして、会社の請求を退けた。

リスクの減り方の割合が高いという主張は、もとになる骨折の発生数がごく少なく、実際の差は似通っていた。そのため、予想できないほど優れた効果があるとは認めなかった。

登録した個人は日本で旅行業の資格を取り、実際に「花間堂」の名前のツアーも主催していたことから、不正な目的があったとはいえず、特許庁の判断は正しい。

この請求は、お金を払わずに商標を使おうとして、個人を害することだけを目的としたもので、権利の濫用にあたるとして審決を取り消した。

娯楽施設の提供では、海外のラスベガスがサービスの場所や中身を表すとは受け取られにくく、目印として働くとして、無効の求めを退けた。

娯楽施設の提供では外国の地名が提供場所を表すとは考えにくく、商標は目印として働くので登録は有効とし、請求を退けた。

特許庁の理由づけには一部適切でない点があるが、結論は正しいとして、銀行の請求を退けた。

分析結果をマネキンで確かめられることや、明細書に機械化・自動化できると書いてあることは、この結論を変えない。

高リスクの患者に特によく効く、骨折がゼロになるといった効果は、明細書や追加の実験データでは裏付けられないとし、審決を取り消した。

携帯端末やパンニングは発明の核心部分なので、実質的に同じとみなす均等侵害も成り立たないとした。契約違反の主張も一審と同じ理由で退けた。

就業規則が従業員に知らされていたとは認められず、秘密を守る義務や同業で働かない義務の違反は否定した。元従業員側の請求は退けた。

特定の2つの化合物を合計1重量%未満含む組み合わせは、実験例のどこにも示されておらず、書類から明らかともいえない。沸点が近いことによる利点などの主張も、書類に書かれていないとして退けた。

作曲者本人の曲の著作権は音楽出版社を通じて協会に移っており、本人に許可を求める権利はない。約款や管理方法が違法だとする主張も退けた。

医療用の技術は値段が高く工場向けの装置にはなじまない、という会社の主張は根拠がないとした。よって組み合わせの妨げはなく、他の請求項も簡単に思いつけるとした。

サイトの文章は投稿者のイラストの台詞を連歌のように受け継いだものだという主張は、独自の見解だとして退けた。

明細書のデータからは、前に別の薬を飲んでいた人ほど効き目が強まるとは読み取れず、予想を超える効果も認められない。そのため進歩性はないと判断した。

条件を満たす患者で特に骨折を防ぐ効果や安全性があるという点も、予想を超える効果とは認められないとした。このため特許庁の判断を取り消した。

条件を満たす患者ほど骨折を防ぐ効果が高いことは明細書から読み取れず、腎機能の面での安全性も予想できる範囲だとした。特許庁の審決を取り消した。

骨密度が増えれば骨折予防に役立つことは常識だった。条件を満たす患者で特に骨折が防げるという効果も明細書から読み取れず、予想を超える効果とは認められない。