主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
2008.04.14 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 山口県の島にある集落の土地は、集落の世帯主全員が共同で持ち、薪を採るなどに使ってきた入会地だったが、遅くとも昭和50年ごろには使う人がいなくなっていた。原子力発電所の建設を計画した事業者が用地の取得を進め、平成10年、世帯主で構成する地区団体の区長が、役員会の全員一致の決議に基づいて、この土地を事業者の山林と交換する契約を結んだ。建設に反対する住民らは、処分には権利者全員の同意が必要で、自分たちの同意がない契約は無効だと主張した。そして、土地を使う権利があることの確認、事業者への所有権移転登記の抹消、立木の伐採や現状変更の禁止を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。地区団体の規約は登記のために急いで作られたもので、過去の土地売却も慣行の裏付けとして重視できず、役員会に処分を任せる慣習があったとは言えないとした。二審判決を取り消し、さらに審理させるため二審に差し戻すべきだと述べた。裁判長をつとめた。
反対意見
2008.02.28 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 2001年3月、当時16歳の少年Aが、小学校の給食搬入口付近で2人の少年から暴行を受け、脳の傷害により死亡した。同じ現場には、呼び出されてやって来た当時15歳の少年3人が居合わせ、暴行を止めず、Aが死ぬかもしれないと認識しながら、仕返しを恐れて救急車も呼ばずに立ち去った。Aの母は、この3人は暴行を止めず救護もしなかった責任があり、その両親には監督を怠った責任があるとして、慰謝料3000万円などの支払を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。横尾裁判官と共同で、3人にはAの命への危険を増やした責任として通報する義務があったとした。仕返しの恐れには警察の保護や匿名の通報で対応できたから、通報しなかったことは違法で、二審判決を取り消してやり直させるべきだとした。
反対意見
2007.12.13 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 郵政事務官として採用された職員は、採用前の公務執行妨害事件で1973年に懲役4月・執行猶予2年の有罪判決を受けて確定したが、職場に話さず、約26年11か月にわたり郵便集配の仕事を続けて給与を受けていた。2000年に匿名の電話をきっかけに有罪判決が判明し、郵便局長は、法律の定めにより判決確定時に職を失っていたとする通知を職員に渡した。職員は、今になって失職を主張するのは信義に反し権利の濫用だ、勤務の継続で新たな雇用関係ができたなどとして、職員としての地位の確認と給与の支払いを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。刑の言渡しが効力を失った後も約25年勤務を続けたことで公務への信頼は回復しており、転職の難しい50歳で退職手当もなく身分を奪うのは不利益が大きすぎるとした。信義則などに照らし、今になって失職扱いすることは許されず、二審判決のうち請求に関する部分を破棄して審理をやり直させるべきだとした。
担当裁判
267件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2003.12.22 第一小法廷 判決 | 国鉄分割時のJR不採用と組合差別 雇入れの拒否は特別な事情がない限り不利益な取扱いに当たらず、JR北海道の設立後の6月採用は新規採用なので、これに当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 | 国鉄分割時のJR不採用と組合差別 設立委員自身が不当労働行為をしたとはいい難く、設立委員やJR側は労働組合法の「使用者」に当たらないとした。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 | 日本貨物鉄道の救済命令の取消し 決定の全文には、取り上げない理由は書かれていない。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.22 第一小法廷 | 国鉄民営化とJR不採用の責任 6月の追加採用は設立後の新規採用で特別な事情もないとし、JR側の責任を否定した二審の結論を支持して、上告を退けた。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.18 第一小法廷 判決 | 県の懇談会費と出席者名の公開 省庁OBと懇話会の出席者は職務として出席したのではなく、個人の社会的活動にかかわる情報に当たるため、非公開は適法だとして、請求を退けた。 反対意見泉徳治の意見 「個人に関する情報」とは公の立場を離れた私的領域の情報を意味すると述べた。D幹事会へのOBの出席も公人としてのもので私的領域の出来事とはいえず、氏名などは非公開にできないとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | その他 | 反対 |
| 2003.12.11 第一小法廷 判決 | 遺体発見が遅れた生命保険金の時効 夫は行方も生死も分からず手掛かりがなかったので、遺体発見までは請求を現実に期待できない特別な事情があり、その間は時効が進まないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.11 第一小法廷 判決 | ストーカー規制法は憲法違反か 「反復して」の意味は、つきまとい等の期間や回数などからおのずと明らかで不明確でないとし、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.12.11 第一小法廷 | 国家公務員のスト禁止と憲法 ストの当時、代償措置が本来の機能を果たしていなかったとはいえないとした二審の判断を認めた。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
| 2003.12.04 第一小法廷 判決 | 空港用地の収用と補償の時期 公団が申請を取り下げて認定の効力が失われた土地の所有者2人の訴えは、争う利益がなくなったので却下した。残る上告も棄却または却下した。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2003.12.04 第一小法廷 判決 | 産休と賞与の出勤率90%条項 減額せず全額の支払を認めた二審の判断は違法であり、就業規則の不利益変更などをさらに審理させるため高裁へ差し戻した。 反対意見泉徳治の意見 産休や短縮分を欠勤扱いとする定めは、女性職員を賞与の対象から外す趣旨で加えられたもので、それ自体が公序良俗に反し無効だから、減額の計算にも使えず上告を棄却すべきだとした。短縮分の定めは賞与の対象期間の後に加えられた一種のさかのぼり適用だとも指摘した。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
| 2003.12.04 第一小法廷 | 産後休業・育児の時短と賞与 二審が理由を示さず全額の支払いを命じたのは誤りとして破棄し、就業規則の不利益変更などを審理させるため東京高裁に差し戻した。 反対意見泉徳治の意見 産後休業などを欠勤扱いにする定めは、取得した女性職員を賞与の対象から外す趣旨で後から加えられたもので、それ自体が無効だと述べた。そのため賞与の減額計算にも使えず、学校法人の上告は棄却すべきだとした。 意見の全文を読む | 第一小法廷
| — | 反対 |
| 2003.12.03 第一小法廷 決定 | 自費出国の待機中の滞在と不法残留 これらの措置は、退去を命じられた人の出国の自由を縛るものでもない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.11.27 第一小法廷 判決 | 米軍用地の暫定使用と憲法 権利のない占有期間についての補償は、損害の賠償を対象とする。収用委員会の裁決と補償金の供託により、賃料相当額の賠償を求める権利は消滅した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.11.26 第一小法廷 決定 | 韓国の法廷での供述調書と証拠能力 任意の供述を保障する韓国の法令に従い、公開の法廷で黙秘できると告げられた供述で、特に信用できるとして証拠に使えるとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.11.13 第一小法廷 決定 | 遺産分割審判への不服申立て期間 申立てを不適法とはいえないとして高裁の決定を取り消し、さらに審理させるため高裁へ差し戻した。 | 第一小法廷 決定 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2003.10.23 第一小法廷 判決 | サブリース契約と賃料の減額請求 賃料保証の期間と額を確認しても具体的な賃料は定まらず、紛争の解決にならないとして、土地所有者の確認の訴えを不適法として退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 2003.10.20 第一小法廷 決定 | 山本老の第3次再審請求と再審理の機会 その他の憲法違反の主張は、実質は法令違反や事実誤認の主張にすぎず、適法な抗告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 2003.10.16 第一小法廷 判決 | 所沢の野菜とダイオキシン報道 別の調査の白菜1検体の値が近くても真実の証明にならないとして、二審判決を取り消し、名誉を傷つけたかなどを審理し直させるため高裁に差し戻した。 補足意見泉徳治の意見 農家に損害があったとすれば、根本の原因は廃棄物焼却施設の乱立にあり、テレビ局の一連の報道は公益目的で、ダイオキシン規制の立法を促す一因にもなったと指摘した。せん茶の値を野菜の値と誤った点は見過ごせないとして多数意見に賛成しつつ、報道全体の意義は評価すると述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 2003.10.09 第一小法廷 判決 | 上限を超えた罰金の略式命令 最高裁は改めて被告人を罰金10万円とし、払えないときは1日5000円に換算して労役場に留置するとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 2003.10.09 第一小法廷 | 新日本製鐵の強制労働損害賠償 受理の申立てについても、その理由からみて、民事訴訟法上、受理すべき事件とは認められないとした。 | 第一小法廷
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。