主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの少数意見
1962.11.22 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 借り手は1957年5月6日、貸主から10万円を、利息は年18%、返済が遅れたときの損害金は100円につき1日30銭という約束で借りた。その後、借り手は損害金として何回にもわたり合計16万7145円を支払った。借り手は、利息制限法の上限を超えて払った分は元本の返済に回るので借金は完済ずみだと主張し、公正証書に基づく強制執行を許さないよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。貸主が払いすぎ分の返還を求められないうえに残った元本まで請求できるのでは、借り手を守るという法律の趣旨がほとんど失われると述べた。裁判所は借り手の返還請求も貸主の残元本の請求も認めず、その時点の支払いの状態をもとに解決するのが公平だとした。
- 向き
- ―
補足意見
1964.11.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 貸したお金の返済をめぐる裁判で、借り手側は、利息制限法の上限を超える利息や遅延の損害金を自分から支払っていた。借り手側は、その超過分も含めて返済は済んでいると主張した。超過分が残りの元本の返済に回るのかどうかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。貸し手が超過分を返さずに済むうえ元本まで請求できるのでは、借り手の保護はほとんど失われると述べた。裁判では双方に新たな金銭の出し入れをさせず、今の支払い状況をもとに解決するのが最も公平だとした。
- 向き
- ―
補足意見
1964.10.21 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は関税法違反の罪に問われ、犯罪に関わる貨物とされた外国製腕時計などについて裁判を受けた。一審は、腕時計「ランコ」など112個と「ウオルサム」など399個を没収し、別の貨物は没収できないとしてその価格に当たる金額の支払い(追徴)を命じた。しかし、没収された腕時計は被告人ら以外の第三者の持ち物である様子がうかがわれ、その持ち主に意見を述べる機会が与えられた形跡はなかった。被告人側が上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。昭和38年12月4日の大法廷判決で述べた自分の補足意見と同じだとして、それを引用した。
- 向き
- ―
担当裁判
399件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 約束手形での賃料支払の提供 上告の主張は独自の見解か、二審の認定に沿わない事実を前提とするもので、採用できないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 登記の遅れと違約の手付 手付の特約は、損害賠償をあらかじめ定めておく性質を持つ違約手付の約束だとした東京高裁の判断を正当とした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 地図上の「a番の内」と一筆の土地 争いの地域は売買の対象に含まれるので、売主らと後から買った1人に登記の抹消義務があるとした二審は正当だとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 徽章のねじ止め考案の新規性 意見書を出す機会を与えるべき「拒絶の理由」は新たな理由を指し、審決の公報引用はこれに当たらないので、手続に違法はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.16 第一小法廷 判決 | 不動産仲介の依頼解除と業者の報酬 解除は業者を故意に外す目的ではなく、報酬の特約もなかったので、報酬を請求できるとする一般的な取引の考え方は認められないとした判断も是認した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.15 大法廷 判決 | たばこ専売の罰則と追徴額 追徴額は実際の取引額によらず、犯行時の客観的に適正な価額で決める。定価が公示された製造たばこは定価により、定価がなければ適正と認められる額による。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.09 第一小法廷 判決 | 取締役の連帯保証と手形債務の範囲 二審が確定した事実のもとでは、この連帯保証契約は公序良俗に反しないとした二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.09 第一小法廷 判決 | 家賃増額と従前額の供託 貸主らの契約解除を有効とした二審の判断は正当だとして、借主の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.09 第一小法廷 決定 | 信用協同組合と経済関係の罰則 信用協同組合は特別の法律で設立された法人であり、同法2条の「会社ニ準ズルモノ」に当たるとした二審の判断を正当とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.09 第一小法廷 判決 | 嘘の供述で得た勝訴判決と再審 その陳述自体が処罰されていなくても、詐欺罪の有罪判決が確定していれば、再審の理由にあたるとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.02 第一小法廷 決定 | 上告審での拘留理由の開示請求 全文には結論だけが示され、却下した理由は書かれていない。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 | ― |
| 1964.07.02 第一小法廷 決定 | 関税逃れの猟銃と追徴金の計算 没収に代わる追徴金の基準となる犯罪時の価格には、関税と内国消費税も含まれるとした。これは最高裁の過去の判断のとおりだ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.02 第一小法廷 判決 | 訴訟の補助役による控訴と権利の濫用 控訴を退けた二審の結論は正当で、控訴の有効を前提とする当事者としての参加も認められないとして、上告を棄却した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 貨物の所有者でない共犯者への追徴 その他の主張は、法令違反や刑の重さへの不満、事実誤認をいうもので、適法な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。 補足意見斎藤朔郎の意見 入江俊郎判事・石坂修一判事も補足意見 追徴の点については、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自分たちの補足意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 関税法違反の追徴と会社の物の没収 起訴されていない会社の物の没収も、代表者Bが裁判で弁解や防御の機会を得ており、会社にも実質上機会があったとして違憲の主張を退けた。 補足意見斎藤朔郎の意見 入江俊郎判事・石坂修一判事も補足意見 追徴の点について、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自らの補足意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 所有者でない犯人への関税法の追徴 法律に従い、一つの裁判で一つの犯罪に本来の刑と没収・追徴をあわせて科しても、憲法39条に反しない。 補足意見斎藤朔郎の意見 入江俊郎判事・石坂修一判事も補足意見 追徴の点についての考えは、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自身らの補足意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 決定 | 密輸品を運んだ人や譲った人への追徴 事情を知って有償で取得した者は、その後貨物を他人に譲り渡していても、追徴を科される。 補足意見斎藤朔郎の意見 入江俊郎判事・石坂修一判事も補足意見 追徴の点について、昭和38年5月22日の大法廷決定で述べた自らの補足意見と同じだとして、それを引用した。 意見の全文を読む | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.07.01 大法廷 判決 | 競売の二重申立てと財産権 先の競売開始決定の登記が残る以上、記録添付でも公示の目的は果たせ、登記で示すかどうかは立法政策の問題だ。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 1964.06.25 第一小法廷 決定 | 船長の燃料検査と賄賂 船長は船の最高責任者で航海の安全に一切の責任を負うから、これらは職務に密接な行為だとした二審の判断は正当だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 1964.06.25 第一小法廷 判決 | 証言を退けるときの理由の示し方 二審は828坪の土地に108坪が含まれると認めていることが判決文から明らかで、理由が不十分との主張は前提を欠く。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。