山田 陽三

弁護士費用の上乗せ、賠償請求の権利が時効で消えたかなど双方の主張をすべて退け、控訴も附帯控訴も棄却し、一審の結論を維持した。

この行為は契約の前提である信頼関係を壊すものなので、催告なしの解除も有効だとした。

会員は解約が自由で、積立金を葬儀費用に充てたいと考えるのは当然だとした。解約の仕方を教えても取引の妨害や不法行為には当たらないとして、控訴を退けた。

意匠については、独占的に使用を許された者にも過失の推定が及ぶとし、損害370万円余りと弁護士費用50万円の支払を命じた。

硬化させる時期は発明の本質的な部分で、化学会社の方法を特許と同等とみることもできないと判断した。

旧製品は、ボビンに巻き取った時点で黒鉛テープが折り畳み構造になっていない。このため、新旧どちらの製品も特許の範囲に入らない。

ただし、模倣によってメーカーの売上が減ったり値下げを強いられたりした証拠はなく、損害の発生が認められない。そのため、追加された賠償請求も退けた。

「金盃菊正宗」の使用は不正競争防止法にも当たるとし、一審の判断を正しいと認めて控訴を退けた。

脚止め金具の形は役割から当然考えつくもので独占させられない。販売会社がまねて作ったことやパリ条約も、結論を変えないとした。

第二図柄の著作権侵害はあったが在庫を全て廃棄したので差止めは不要だ。図柄だけではＡの商品と見分けられず、謝罪広告が必要なほどの名誉侵害もない。

和解で「新青虹」を使うことを認めておきながら、後で取った商標権で使用をやめさせるのは信義に反する。そのため、追加した請求も退けた。

ハンドルの形や本体の段差、銘板の表示などがはっきり違い、使っているうちに変化した形で比べるべきでもないため、取り違えのおそれはないとした。

土台が軸と一体の製品はこの核心部分が異なるため、実質的に同じとみなす「均等」も認めなかった。意匠権の侵害も認めなかった。

逃した利益を28か月分で計算し直して弁護士費用20万円を加え、賠償額を約192万円に増やした。謝罪広告までは必要ないとした。

商標登録は権利の濫用で、使用を正当化できないとした。無形の損害300万円と弁護士費用300万円の計600万円の賠償を命じた。

本質的な部分が違う以上、均等とはいえない。単なる設計の違いや、性能を落としたまねにすぎないともいえないとした。

違いは発明の中心部分にあるため、形が少し違っても実質的に同じとみなす考え方（均等論）も使えないとし、控訴を退けた。

ゲームの難しさの調整や遊び手とのやりとりはアイデアで保護されないとし、賠償額を約114万円に増やした。謝罪広告は認めなかった。

侵害がない以上、販売の差止めも賠償も認められない。承認の審査にかかる期間は行政上の期間にすぎず、特許権者の利益を守るための期間ではないとして、控訴を退けた。

裁判所の命じた帳簿を出さず、自ら1個2030円の利益と認めていたことなどから、利益は約1億3053万円と推定され、損害の額とみなした。