井上 登

正式な手続で調べた証拠のうちどれを採用して事実を認めるかは、事実を判断する裁判所が自由に決めてよいので、二審の判断に誤りはない。

刑が重いという主張は、結局は刑の重さが不当だという主張にすぎず、最高裁に訴えるための正式な理由にはならないとした。

そのため、二審が一審より重い刑を言い渡したことに違法はないと判断した。

法廷の外での証人尋問の記録は被告人に読み聞かされ、再尋問を求められると告げられたのに被告人は求めなかったので、立ち会えなかったことは判決を取り消す理由にならない。

詐欺・窃盗・物価統制令違反はそれぞれ別の行為なので、まとめて刑を決めた原審の判断は正しい。ほかの主張は、事実認定や刑の重さへの不満にすぎないとして退けた。

証拠の評価や事実の認定は二審の判断に任されており、売買が見せかけだとした認定に違法はない。

競馬法違反として過去に何度も処罰された賭けも、その中身は賭博だ。こうした過去と賭博の前科をもとに賭博のくせを認めた判断は、常識に反しないとした。

被害者らの証言は自白を裏付けるもので、自白だけで有罪にしたわけではない。そのため、最高裁は男性の不服を退けた。

逮捕から9日後の自白は、不当に長く閉じ込められた後の自白とはいえない。高裁の法廷での供述も、事件の状況からみて同じくこれに当たらない。

刑の執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所の判断に任されている。付けなかったことへの不満は、最高裁に不服を申し立てる理由にならない。

現場を検証するかどうかは高裁の判断に任されており、検証しなくても違法ではないとした。刑が重いという主張は上告の理由にならないとして、訴えを退けた。

罰金を払えない場合に労役場に留置する期間を言い渡さなかったことも、刑法に反すると指摘した。

証人申請を退けても、偏見があったことにはならない。憲法の「公平な裁判所」とは組織や構成に偏りのおそれがない裁判所をいう。刑が重すぎるという主張も認めず、上告を退けた。

同じ違反でも事情はさまざまで、同情できる場合に刑を軽くするかどうかなどは、事実を調べる裁判所がそれぞれの事件で判断すべきだとした。

井上登裁判官は、法廷での自白も含まれるという考えで、先例の判決で示したとおり反対だとされた。

高裁の理由づけには誤りがあるが、結論は正しいとした。検察官を裁判に立ち会わせるかどうかは裁判所が決めてよいとし、上告を退けた。

裁判官全員一致の決定だった。

判決の条文の引用は明らかな書き間違いにすぎず、被告人本人の訴えも上告の理由にならないとして、上告を退けた。

このような場合は、被告人本人に知らせなかったことだけで判決を取り消す理由にはならない。証拠から事実を認めたやり方にも違法はない。

憲法違反という言葉を使っていても、中身は「所持」という言葉の解釈の問題にすぎず、大法廷の判例もあるため、小法廷で判断できるとした。