井上 登

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が一致した。

刑が重すぎるという主張は正式な上告理由にあたらず、記録を見ても職権で二審判決を取り消す理由はないとした。

刑が重すぎるという主張は、法律が定める最高裁への申立ての理由にあたらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。

朝鮮人だから免許をもらえなかったという事実は記録から認められず、免許についての不服は別の手続で争うべきで、この裁判の理由にはならないとした。

契印が欠けているという主張に対する二審の判断も正しいとし、職権で判決を取り消す理由もないとした。

事実の誤りや刑の重さの主張は最高裁に訴える正式な理由にならず、職権で取り消す事情もないとして、訴えを退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。

そのほかの主張は法令違反、事実の誤り、刑の重さの主張にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

自白以外の証拠で犯罪が作り話でないと裏付けられれば、それと自白で有罪としても憲法に反しない。

裁判官全員一致の結論だ。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

裁判官全員一致の判断だった。

その他の主張は、法律で定める上告の理由に当たらないとした。

その他の主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はない。

残りの主張は法律違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。そのため上告を退けた。

弁護人が挙げた他の判例は、事実関係の違う場面のもので本件には当てはまらないとして、上告を退けた。

検察官はこれらの行為を強姦の手段とまでは認めずに単純な暴行として起訴し、裁判所もそれに従ったものと見るべきだとした。

刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はなかった。

大赦令に関する主張は、高裁が適用も判断もしていない法令についてのもので、高裁の判決を批判する主張にもなっていないとした。