主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.06.30 第三小法廷 判決 | 麻薬取締規則違反事件の量刑と公平な裁判 職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.30 第三小法廷 決定 | 廃止された取引高税法による処罰 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.30 第三小法廷 決定 | 旧法事件での控訴を飛ばした上告 そのため、この申立ては認められない方法によるもので不適法だとして、裁判官全員一致で退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.30 第三小法廷 決定 | 米穀通帳をだまし取り米も受け取った罪 2つの行為を別々の罪(併合罪)とした一審の判断と、それを認めた二審の判断に誤りはないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.24 大法廷 判決 | 連続犯の一部への大赦の効き方 男性については、背任と重なる2件の貸付け分だけで懲役2月・執行猶予1年に改めた。会社の罪はすべて大赦の対象なので、会社は免訴とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.06.24 大法廷 判決 | 強姦罪の被害者を女性に限る規定と平等 刑法177条は男女の体の違いと実際の犯罪の実態から女性を保護するもので、男性を不利に扱う趣旨ではない。そのため憲法14条に反しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 小法廷判決への再審申立て そのため、第二小法廷の判決は法律に違反しておらず、再審の理由はないとして申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 決定 | 強盗事件の上告と量刑不当の主張 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 大赦があった物価統制令違反の免訴 残りの物価統制令違反の事実について最高裁が自ら刑を決め、懲役1年4月(執行猶予3年)と罰金8万円を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 酒税法違反事件と税務署の告発 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 検察官の前での供述調書を証拠にできるか 調書が法廷での証言より信用できる特別な事情があるかどうかは、事実を調べる裁判所の判断にまかされている。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 食糧管理法の処罰と生存権 この判断は裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 控訴審で被告人に最後の発言の機会がない その他の弁護人の主張は、法律が定める上告できる理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 公務員の争議を禁じた政令201号の効力 政令は降伏文書上の義務に基づいて作られたのでポツダム宣言に違反せず、極東委員会の16原則は日本に向けたものではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.23 第三小法廷 判決 | 公務員の職場離脱と政令201号 日曜日などは勤務義務がないので、罪となるのは勤務時間が始まってから休職や免職までの職場離脱であり、出発した時刻は経過の説明にすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.17 大法廷 判決 | 長期勾留後の自白と病気の被告人の審理 公判調書には最後に意見を述べる機会を与えた記載があり、調書の内容には反証が許されないから、その機会がなかったという主張は採用できない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.17 大法廷 判決 | 炭鉱の労働争議で所長らを帰さなかった監禁 労働組合法と憲法は事件の後に施行されたので適用されない。組合員らによる「人民裁判」の結論を実行させるためだという主張は、法治国家の考え方に反し認められない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.16 第三小法廷 決定 | 麻薬事件の最高裁決定への再審請求 そのため、刑事訴訟法446条にもとづいて請求を退けるべきだと判断した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.16 第三小法廷 決定 | 新証拠を理由とする再審請求の可否 新しい無罪の証拠を見つけたという理由は、この488条1項の理由に当たらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.06.16 第三小法廷 判決 | 預かって持ち運んだ拳銃の「所持」 そのため、拳銃などを預かって持ち運んだ行為に所持の罪を認めた二審の判断は、過去の判例に反しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。