主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 選挙無効の訴えに必要な事前手続 選挙を無効とする条文を使うときは判決に理由を書く必要があるが、使わないときに一つ一つ理由を書く必要はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 無断の又貸しと契約解除の権利 仮処分の事件として、高裁が簡単な証拠でひとまず判断したことは違法ではない。上告は退け、上告費用は貸主側の負担とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 借地権の譲渡・無断転貸と契約解除 1万円が契約の内金として渡されたという主張は、二審が認めていない事実を前提にしたものなので理由がないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 払い過ぎたお金の返還と余計な認定 今の民事訴訟法でも、裁判所は自分の判断で当事者本人を尋問できるので、二審が相手方本人を尋問したことに違法はない。上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 立木の期間延長契約と代金の不一致 立木が相手方のものになったのが期間満了の時か8月10日ごろかは、木を求める側の権利に関係しないため、結論に影響しないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告の退け 刑事訴訟規則218条が刑事訴訟法335条に反しないことは、同じ法廷の以前の判決のとおりだと付け加えた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 建造物侵入を正当化できるかの上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 喧嘩の最中の傷害致死と正当防衛 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 減刑令は刑の変更にあたるか 記録を調べても判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 食糧緊急措置令違反の上告 一審判決が認めた事実を前提にすれば、被告人の行為を併合罪とした二審の結論は相当だと述べた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 撤回された事実誤認の主張と控訴審の判断 被告人の刑が重すぎるという主張も上告の理由にならず、ほかに判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 執行猶予中の再犯と刑の重さ 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で不服の申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 逮捕前後の取り調べと自白調書 記録を見ても、警察での供述が強制や拷問によるものとは認められないので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 窃盗未遂の証拠と適用条文 差別を理由とする憲法違反の主張は、実際には刑が重すぎるという主張で上告の理由にならない。朝鮮人だから重く罰した形跡もなく、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 恐喝事件の起訴状の書き方と証人調書 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらず、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 判決 | 殺人事件の上告と現場調書の証拠調べ 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.17 第三小法廷 決定 | 証拠にできない調書を使った有罪判決 ただ、その調書を除いても、ほかの証拠だけで犯罪は十分に認められる。そのため、最高裁が職権で判決を取り消すほどの違法ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 町議会選挙の無効票と当選の効力 無効票が10票あったとしても、新しい計算方法なら当選は無効にならない。そのため、この当選者についての裁決も取り消した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1953.02.10 第三小法廷 判決 | 村議選の帰属不明の無効票の扱い 新しいルールで当選が有効かを判断するには、有効票の総数と各候補者の得票数を確定する必要があるため、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。