井上 登

裁判所の判断の範囲内の刑を重すぎると言うだけでは、憲法13条違反にはならないとした。

二審の裁判所が判断していない点なので、最高裁への上告の理由にはできないとした。

刑が重すぎるという主張も上告できる理由にならず、記録を調べても職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退け、裁判費用は被告人の負担とした。

調書の弁護人名の書き間違いは明らかな誤記で、問題にならないとした。記録を調べても判決を取り消すべき事情はなく、申立てを退けた。

担保に取った他人名義の通帳で食糧の配給を受ければ、詐欺罪にならない限り食糧緊急措置令の不正受配の罪が成り立つとした。

審査公報に、裁判での具体的な意見を書かず事件名だけを載せても、法令の条件に反しないとした。

法律の解釈について重要な主張を含むものとも認めず、裁判官全員一致で結論を出した。

弁護人の上告の主張には、前の裁判所が過去の判例に反する判断をしたという主張は全くないとして、訂正の申立ても理由がないと退けた。

そのため今回の申立ては法律上認められない不適法なものだとして退けた。裁判官全員一致の意見だった。

そのほかの主張は法律が定める上告の理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

その他の主張は事実の誤りや刑が重すぎるという主張にとどまり、最高裁に訴えることのできる理由にあたらないとした。

これらは過去の最高裁の判例どおりだとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録をくわしく調べても、裁判所の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

被告人本人の主張は刑が重すぎるというだけで、上告の理由として認められない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判費用は被告人の負担とした。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。