主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2026.03.12 東京地裁
- どんな裁判
- ブリのレンサ球菌症のワクチンを売る水産用医薬品会社に対し、魚用ワクチンの特許を持つ動物用医薬品会社が、特許侵害だとして法的措置をとると警告した。特許は「ラクトコッカス・ガルビエ」という菌のうち、既存の2種類の血清に反応しない型を不活化したワクチンについてのものだ。一方、水産用医薬品会社のワクチンの菌は、2021年ごろから「ラクトコッカス・フォルモセンシス」という別の名前に分類し直されていた。そこで水産用医薬品会社は、特許の持ち主には製造や販売を差し止める権利がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2026.03.05 東京地裁
- どんな裁判
- 字幕翻訳を仕事にする人が、外国映画「ゾンビ ディレクターズカット版」の日本語字幕を作った。その後、映画専門チャンネル「ザ・シネマ」や「スターチャンネル」を通じて、衛星放送・有線放送・ネット配信でこの字幕付きの映画が流されたが、翻訳者の名前は表示されなかった。翻訳者は、無断で放送・配信され、名前も出されなかったとして、放送・配信をした会社、チャンネルを運営する会社、字幕制作を依頼した映像ソフト会社に、合わせて約4500万円の損害賠償を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2026.02.05 東京地裁
- どんな裁判
- イタリアの会社が国際特許出願を日本で進める手続をしようとした。イタリアの代理人事務所が日本の代理人事務所に依頼メールを送ったが、建物の工事で回線が一時的に切れたため届かず、期限までに翻訳文を出せなかった。会社は期限に遅れたことに「正当な理由」があるとして後から書類を出した。しかし特許庁長官に手続を却下され、不服申立ても退けられたため、却下と不服申立てへの判断(裁決)の取消しを国に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
262件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2019.05.28 仙台地裁 第2民事部 | 旧優生保護法による不妊手術と国の賠償 手術から20年で賠償請求権が消える民法の規定は目的が正当で合理的であり、この事件に当てはめても憲法に反しないとして、2人の請求をすべて退けた。 | 仙台地裁 第2民事部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.03.29 知的財産高裁 | 無印良品の組立て棚の形とまね商品 良品計画の棚が他社の意匠権を侵害していたとしても、それだけで請求は権利の乱用とならず、控訴を退けた。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.03.29 知的財産高裁 | マイクロソフトのプロダクトキー無断販売 マイクロソフト社が製品を売る相手はシンガポールのグループ会社で、日本で自ら販売していない。このため、侵害者の販売数から損害を計算する方法は使えないとした。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.03.29 知的財産高裁 | 「AMG」デザイン商標の類似 容器と袋・フィルムは材料と用途が同じで、両方を作る業者も多く、買う人も共通するので、似た商品だとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.03.29 知的財産高裁 | LED用白色反射材の特許取消 そのため、特許を取り消した特許庁の決定のうち、請求項1〜17の部分を取り消した。 | 知的財産高裁
| 決定取消 | 賛成 | ― |
| 2018.03.29 知的財産高裁 | 白色LEDの蛍光体の濃度分布と特許 特許の範囲外にある均一な濃度分布を当時作れなかったとしても、特許が無効になる理由にはならないとして、研究院の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.03.29 知的財産高裁 | 前作ソフトで続編の追加要素を開く特許 セーブデータを使わない媒体に変えるのは先にあったゲームの考え方に反するため、特許の発明は簡単に思いつけたとはいえないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.03.29 知的財産高裁 | ローラー美容器の特許と進歩性 軸受けを組み込んだうえで形をさらに作り変える二段階の工夫は特別な努力が要り、容易とはいえないとして、ファイブスターの請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.02.27 知的財産高裁 | 大容量送水車への燃料自動補給の特許 このため、この発明は簡単に思いつけたものとはいえず、特許庁の判断は結論として正しいとして、会社の請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.02.27 知的財産高裁 | 燃料電池の空気極材料の特許無効審判 審判長が主張の追加を理由なく退けた手続には違法があるが結論に影響しないとし、先行発明とは課題も手段も違うとして請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.02.27 知的財産高裁 | 燃料電池の空気極材料の特許無効審判 先行する発明は電極の劣化を防ぐことが目的で、解決しようとする課題も手段も違う。そのため簡単には思いつけないとして、請求を退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.02.27 知的財産高裁 | JASRAC徴収方法の是正命令の請求 行政庁が担当する仕事の責任を果たしていないなどという申立人の主張は、この判断を変えるものではない。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.02.20 知的財産高裁 | ラーメン店の商標「味噌屋」の類似 「味噌屋」はラーメン店で多く使われていても、店を見分ける力がないとはいえない。並べて比べさせたアンケートの結果も判断を変えないとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.02.20 知的財産高裁 | 累進屈折力レンズの特許と「所定領域」 境界でゆがみが急に変わってしまうなどのニコン・エシロールの反論は、明細書の記載に基づかないなどとして退け、控訴を棄却した。 | 知的財産高裁
| 控訴棄却 | 賛成 | ― |
| 2018.01.30 知的財産高裁 | 免疫薬の特許審判と不意打ちの拒絶 特許庁はTLR7・8に特有の問題を通知せず、会社がその部分を削る補正の機会を奪われたため、手続きに違法があるとして審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2018.01.30 知的財産高裁 | 万能ゴール枠運動用具の特許出願 付属品の取り付け位置、ダミー人形、枠の伸び縮みや大小のサイズは、ほかの運動具や周知技術から簡単に思いつけ、効果も予測できる範囲だとした。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
| 2017.12.25 知的財産高裁 | レッドブルの雄牛図形と自動車用品の商標 自動車用品を買う一般の消費者は細かな違いに気づかないおそれがあり、レッドブル社や関連会社の商品だと誤解されるおそれがある。だから登録は認められない。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2017.12.25 知的財産高裁 | パチンコ店チラシの「ベガス」と商標の使用 新台入替のチラシにはそもそも「ベガス」の表示がない。そのため、使われていたとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2017.12.25 知的財産高裁 | 尋問欠席と商標取消審決の再審 しめし合わせを認めなかった特許庁の判断は誤りであるとして、再審を退けた特許庁の判断を取り消した。 | 知的財産高裁
| 審決取消 | 賛成 | ― |
| 2017.12.13 知的財産高裁 | 微粒子を積み重ねた構造体の特許 発明は新しいものではなく特許を受けられないとした特許庁の判断に誤りはないとして、もう一つの論点は判断せずに訴えを退けた。 | 知的財産高裁
| 請求棄却 | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。