主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1955.11.22 第三小法廷 決定 | 異議棄却決定への再度の不服申立て 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 決定 | 有価証券偽造と詐欺の刑の重さ 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 脅迫による強姦の成立と証人の再尋問 刑の重さや事実の認定への不服などは上告できる理由に当たらないとして、すべての上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 共産党員らの解雇と信条による差別 解雇は信条そのものを理由にしたものではないから、憲法14条や労働基準法3条違反の問題は起こらないとして、従業員らの上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 長く使われなかった解除権の行使 憲法違反の主張は、実際には民法上解除が許されないという主張にすぎないとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 判決 | 選挙違反による選挙権停止と手続 5万円は正当なお金だという主張、没収の違法、共謀の否定などは事実認定への不満にすぎず、二審の判断に誤りはないとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.22 第三小法廷 決定 | 捜索令状に書く場所の特定の程度 そのほかの主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 決定 | 住居侵入・強盗未遂の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 判決 | 選挙で受け取った金と控訴趣意書の撤回 仮に同意がなかったとしても、取り下げた理由書は弁護人の理由書とほぼ同じ内容で、二審はそれを判断している。そのため判決を取り消すほどの不正義はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 判決 | 選挙で現金を受け取った罪と供述の証拠 二審の判決に違法はないので、罰金と追徴が財産権を守る憲法29条に反するという主張は前提を欠く。上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 判決 | 発電所の銅くず窃盗の共謀 判例違反という主張も、中身は事実の認定への不服にすぎないとし、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.15 第三小法廷 決定 | 共犯者の供述と有罪の認定 別の弁護人が追加で出した上告の書面は、提出の期限を過ぎていたので判断しなかった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 判決 | 共同経営を装った賃貸借と配当金請求 請求の根拠は見せかけの契約で、賃貸借は別の事実であり請求した側も否定していたから、高裁が賃料として請求を認めるか判断しなかったのは正当だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 判決 | 内縁の妻の弟を跡継ぎに指定した届出 その他の不服は、当時の特例法が定める上告の理由にあたらず、法律の解釈に関する重要な主張も含んでいないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 決定 | 強盗殺人の自白と補強証拠 二審が認めたのは強盗殺人という一つの罪で、自白だけでなく複数の証人の証言も証拠にしているため、自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 決定 | 盗品の売買あっせん・横領・覚醒剤事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 決定 | 窃盗未遂事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 判決 | 窃盗・文化財保護法違反の供述調書の証拠力 被告人本人の上告理由書は、提出期限を過ぎて出されたので判断しないとした。裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 決定 | 選挙違反事件の上告を退けた決定 以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1955.11.08 第三小法廷 判決 | 賭場を開いて利益を得る罪と憲法 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。