主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1959.11.17 第三小法廷 判決 | 建築資金を出して借りた建物の契約 借地法を避ける目的で結ばれたという事実は二審が認めておらず、その主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.11.10 第三小法廷 判決 | 取立て委任の裏書と手形金の請求 持ち主はいつでもその裏書を消すことができる。債務者のもう一つの主張は二審で出ていなかったため、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.11.10 第三小法廷 判決 | 在留特別許可と法務大臣の裁量 二審の判断は正しいとして申立人らの上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.10.30 第三小法廷 決定 | 刑務所看守による受刑者連行と公務執行妨害 監獄法施行規則の条文は、受刑者に無理にでも諭告をせよと定めたものではないので、その条文が憲法違反だという主張は前提を欠く。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.10.26 第三小法廷 決定 | 起訴状の罰条の書き漏れと控訴 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.10.09 第三小法廷 判決 | 窃盗が完成する時点と簡易な審理の手続 被告人が「事実はその通りです。有罪で処断されても異議はありません」と述べたことは、法律のいう「有罪である旨の陳述」にあたるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 決定 | 判決訂正の審理で裁判官を外す申立て この申立ては裁判を遅らせることだけが目的なのは明らかだとして、刑事訴訟法24条に基づき退けた。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 決定 | 接客婦の雇い入れの仲介と職業紹介 妻Eの児童福祉法違反事件は、本件とは事実も法律関係も別の事件で、その結論は本件の事実認定に影響しない。その他の主張も事実誤認の主張にすぎず、退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 判決 | 家屋明渡しと自白の撤回・権利の乱用 以上の理由で上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 判決 | 家主による借家契約の解約と正当な理由 憲法違反という主張は名目だけで、実際は二審の判断への不満にすぎないとして退け、家主の上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 判決 | 会社の代表者と家屋の売買予約 契約は会社の代表者とBとの間で成立したと認めているので、間に入ったEらに会社の代理権があったかを調べる必要はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 判決 | 登記のない山林の所有権争い 裁判の途中で加わった参加者の所有権確認の訴えは、全員に同じ結論を出す必要があるものではない。相手ごとに結論が分かれても違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 判決 | 借金の肩代わりと建物での返済の約束 二審は、支払いを頼んだか、その中身や金額、実際に払ったかなどを十分に調べておらず審理が足りないとして、判決を取り消し、審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 決定 | 偽の外国人登録証明書と平等原則 刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 判決 | 終わった競売手続の無効確認の訴え 競売手続の無効確認は、無効を理由に今の権利関係を確かめるものでなく、手続そのものの無効確認を求めるだけなので認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 判決 | 農地買収処分が無効になる場合 異議や不服申立てへの判断を待たずに手続を進めた違法は、無効の理由にならない。後でそれらが退けられれば、違法は解消されると判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.09.22 第三小法廷 判決 | 多すぎる額の催告と売買の解除 解除で所有権は売主に戻り、買主が使った利益は不当利得として返すべきだ。売主が「不法占拠」「損害金」と表現していても、そう扱ってよい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.20 大法廷 判決 | 村の財産売却と住民訴訟のさかのぼり 住民訴訟を起こす権利は1948年の改正で初めて与えられた実体的な権利だ。特別な定めがない以上、それより前の出来事には使えない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.15 大法廷 判決 | 事業用の唯一の土地の農地買収と営業の自由 自作農創設特別措置法は公共の福祉のための法律であり、買収で事実上営業に支障が出ても違憲ではないとして、法人の主張を退けた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1959.07.14 第三小法廷 判決 | 劇場にするための家屋明渡しと解約の理由 二審の事実認定は証拠に基づいていて納得でき、解約の申入れに正当な理由があるとした判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。