田中 信義

電池分野の技術者は発火を避けるリチウムの扱い方を知っているので、公報の負極にもリチウムが金属のまま混ざっているものが含まれ、発明は公報と同じだ。

ゴム糸5本以上・幅50mm以上という数字に特別な意味は見当たらないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、王子製紙の請求を退けた。

既に知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとした特許庁の判断の筋道に誤りはないとした。会社の言う特別な効果も、衛星を使わないことが前提なので認めなかった。

効果が大きいという主張は、請求の範囲に書かれていない酸化温度などの条件を前提にしているので認められず、メーカーの請求を退けた。

目との距離やフレームの形に合わせてレンズを作るのは広く知られた技術だった。特許庁の説明には足りない点があるが、簡単に思いつけるとした結論に誤りはない。

嵌合部に自在継手で穴掘り装置を付けるのは専門家が適宜選べることで、請求項1・2とも簡単に思いつけないとした判断は誤りだとして、審決を取り消した。

過去の別の審決例や先に登録された商標との整合性を問う会社の主張は、この判断を変えるものではないとして、請求を退けた。

携帯電話の画面にバーコードを表示する仕組みは雑誌記事に書かれており、紙の代わりに携帯電話を使うことは簡単に思いつけるとした。

前の考案の突起も、もう一方の軸の歯に働きかけて変形させる点でこの発明の抵抗のしくみと同じだとした。作用し始めるタイミングの違いは、特許庁も相違点として扱っていたとした。

材料は一枚の部材なので左右とも同じ向きに分極すると考えるのが自然で、専門家が企業の主張する分極状態を読み取ることはできないとした。

会社が言う明るさや見た目の効果は、縁まで覆う構成を前提としており、出願した発明の効果とはいえないとして、請求を退けた。

前後に縁のある外側の筒と中央の筒がつながる骨組みとなる形が共通しているので、全体として似ているという特許庁の判断は正しいとした。

縦波と横波が混ざった振動を検出し、あとで横波を取り出すような仕組みは、横波を検出するセンサと同じとはいえない。両者を同じとした特許庁の認定は誤りだ。

ワックスをマット加工に置き換えるのは簡単だったとした特許庁の判断は誤りだとして、無効の審決を取り消した。

インテルの承諾なしに著名な略称を含む商標を登録したことになるので、そうした登録を禁じる規定に当たる。これを否定した審決は誤りで、取り消した。

裁判の費用は、勝った特許を持つ側の千住金屬工業が負担するとした。

軽さと剛性の両立や水はけなどの効果は、知られた構成やプレス加工から予測できる程度のものだ。そのため、特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

この誤りは結論に影響するので、ほかの争点を判断するまでもなく、審決を取り消した。

包装フィルムを薄くし、破らずに何度も貼り直せるようにするという課題は出願前から知られており、思いもよらない効果とはいえない。

米国の文献は伸びる積層材の使い方を示すためだけに引用されており、メーカーの主張は結論に影響しないとして、訴えを退けた。