田中 信義

デッキの取付け部を後ろの壁に近づける点は、空間の有効利用や強度向上のために専門家なら簡単に思いつける。チューナーなどの配置も設計上の工夫にすぎないとした。

訂正が認められたのは準備手続が終わった後なので、それより前に主張することはできなかった。だから主張が遅すぎるとして退けることはできないとした。

上下の面がゴムで覆われているかどうかの違いや、ネジ穴の形の違いも、買い手が注目する点だ。これらを合わせると、2つのデザインは似ていないと判断した。

チップの外の部品の信号もテストできるという効果は予想できる範囲のもので、特許庁の判断は正しいとしてメーカーの請求を退けた。

特許庁が判断を誤ったという理由はどれも認められない。特許を持つ会社の請求は退けた。

核酸を並べる装置や、純度90%以上という条件についても裏付けがなく、専門家が実施できる記載とはいえないので、審決は正しいとして企業の請求を退けた。

タキソールの毒性は知られていたが、ステントで少量を局所に使えば副作用は抑えられる。出願の時点で優れた効果を示す実験もなかった。

蒸発したガスがレーザを妨げる問題は以前から広く知られており、主張された効果も予測できる程度で特別なものではないとした。

特許庁は「測点」の意味を取り違えて「基準点」と同じものとし、共通点だと誤って判断した。そのため、ほかの争点を判断するまでもなく審決は違法だ。

表面粗さ「0.4μm以下」は、技術的にできるかぎり滑らかにするという意味だとはっきり読み取れるので、あいまいとはいえない。

2つの鍵を管理システムでまとめて管理できるという効果は、その形から当然に予想できる範囲で、特別なものではない。このため請求を退けた。

特許庁は、無効を求めた側が挙げた資料の範囲内で判断していた。資料のうちどれを中心に置くかの違いは新しい無効理由にはあたらず、手続に誤りはないとした。

古い弁は、回っている間も密閉を保たなければならないものではない。また、時代が離れていても組み合わせの妨げにはならないとして、請求を退けた。

古い弁は回転中のすき間からの漏れを許しており、2つの技術を組み合わせる妨げはない。約30年の時代差も支障にならないとし、請求を退けた。

期限切れの商標について元の権利者が優先して登録できるという法的な根拠はなく、財団の承諾書も本物と認められる。このため、財団の請求をすべて退けた。

覚書の買戻しの条件は満たされていない。契約は加盟店側の支払不履行で解除されたので買戻し義務もなく、のれん代を払わない定めもあるとした。

創作者との関係や、先に登録した人物が商標ブローカーだという事情は、先に出願した人を優先する法律の下では登録を認める理由にならないとした。

記事が中心で地域の話題を伝えており「新聞」にあたるため、商標は使われていたとして、登録を取り消した特許庁の判断を取り消した。

2つの技術は無線通信で消費電力を減らすという共通の分野と課題を持ち、組み合わせる動機があるとして、会社の請求を退けた。

再生までの空白時間の問題は、提供者が望む形で再生するために欠かせない点で、付け足しの事柄とはいえない。審査の手続にも違法はない。